Решение № 12-76/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 23 апреля 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., при секретаре Головенко Н.Ю., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 07 февраля 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 07 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 23 часа 00 минут, находясь <адрес> Череповецкого района, в ходе ссоры нанес З. один удар в область левой ушной раковины, причинив повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, причинившие физическую боль.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку повестку в судебное заседания он не получал. Полагает, что его действия были вынужденными, поскольку он пытался освободиться от противоправных действий со стороны З., который применил к нему удушающий прием со стороны спины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что <дата> был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, при написании жалобы забыл об этом. По обстоятельствам дела сообщил, что во время конфликта с П. З. сзади схватил его за шею, он (ФИО1), пытаясь освободиться, ударил левым локтем в левое ухо З. Во время конфликта он (ФИО1) упал, ударился спиной о сервант. Обращает внимание, что З. в ходе расследования уголовного дела по факту смерти П. и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении путался в показаниях относительно того, какой рукой он (ФИО1) нанес удар.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- показаниями З. при рассмотрении дела мировым судьей о том, что ФИО1 наносил удары П., он (З.) схватил ФИО1 и попытался оттащить его от П., но ФИО1 ударил его локтем в ухо. От удара он испытал физическую боль, у него образовался синяк;

- протоколом об административном правонарушении от <дата><№>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, каких-либо существенных нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, обстоятельства правонарушения изложены в полном объеме, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, в объяснениях указал, что в присутствии З. он наносил удары П. З. со стороны спины закинул руку ему через шею и начал его душить. Он ударил З. локтем, после чего З. его отпустил;

- рапортом старшего следователя Череповецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области от <дата>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ было установлено, что, увидев, как ФИО1 наносит удары П., З. вмешался, чтобы предотвратить происходящее. Он схватил ФИО1 руками и попытался его оттащить от П., но ФИО1 нанес уму один удар в область левого уха. У З. обнаружены <данные изъяты>;

- копией заключения эксперта № <№> от <дата>, согласно которому у З. обнаружены <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о причине и обстоятельствах нанесения удара потерпевшему З., приведенные в жалобе, в объяснениях, в показаниях по уголовному делу, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении, судья расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, которые никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, при рассмотрении жалобы не выявлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего З., влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, судья не усматривает.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проанализировав все представленные доказательства, судья приходит к убеждению об отсутствии оснований полагать, что действия ФИО1 по нанесению удара З. совершены в условиях крайней необходимости, а также по неосторожности.

В ходе производства по делу каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

Нарушений права на защиту ФИО1 не установлено. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, а также пояснений ФИО1 при рассмотрении жалобы, он <дата> был извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 февраля 2019 года, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявил.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие ребенка-инвалида.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 07 февраля 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 - оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова