Решение № 2-170/2021 2-170/2021(2-1956/2020;)~М-1592/2020 2-1956/2020 М-1592/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-170/2021

Дело № 2-170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ « Электростальская коммунальная квартира» о возмещении материального ущерба от залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУ « Электростальская коммунальная квартира» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2020 года в ее квартире <адрес>, по вине ответчика произошел залив. Причиной заливов явился прорыв трубы холодного водостабжения в квартире, расположенной этажом выше. В результате залива ее имущество повреждено. Материальный ущерб причинен составил: в сумме 364 512,80 руб.- стоимость восстановительный ремонта,183 700 руб.- стоимость поврежденного имущества, который просит взыскать ответчика. Также, ссылаясь на закон « О защите прав потребителей», поскольку в результате залива истцу причинены нравственные страдания, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 19 000 руб., неустойку в размере 1 644,60 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб в размере 384 312,80 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 30.08.2020 по 02.03.2021 в размере 384 312,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика МБУ « Электростальская коммунальная квартира» исковые требования не признала, при этом, не оспаривала факт и причину залива, сумму ущерба считает завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на сетях.

23 июля 2020 года в квартире истца произошел залив. Пролив квартиры произошел по вине управляющей компании МБУ « Электростальская коммунальная компания» из-за прорыва трубы холодного водоснабжения в квартире, расположенной этажом выше что подтверждено актом от 23.07.2020 года, составленного МБУ « Электростальская Коммунальная Компания». Данный акт и его содержание представителем ответчика не оспаривался.

В результате залива в квартире истца повреждены потолки, обои и половое покрытие в комнатах, коридоре, кухне, пострадала мебель – диван, шкаф-купе, стенка, люстра.

Согласна отчету № РСЗ-022-20 от 14.08.2019 года, составленного ООО « Центр независимой автоэкспертизы и оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 364 512,80 руб., которую ответчик не оспаривал. Стоимость утраченной мебели составила 183 700 руб.

Не согласившись со стоимостью поврежденного имущества, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, по выводам которой, стоимость поврежденного имущества составила 19 800 руб. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит в контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Следовательно, ответственность за причиненный ущерб должен быть возложен на управляющую компанию МБУ « Электростальская коммунальная компаний», с которой истец состоит в правоотношениях, вытекающих из договора управления домом и за который истец оплачивает услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома, поскольку обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с действующим нормами законодательства возложены на Управляющую компанию МБУ « Электростальская коммунальная компания».

Возникшие правоотношения между истцом и ответчиком- управляющей компанией, подпадают под закон « О защите прав потребителей».

В силу п. 4 ст. 13 указанного закона, исполнитель освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем услуг.

Таким образом, ненадлежащим образом выполнив свои обязательства по обслуживанию дома, управляющая компания МБУ « Электростальская коммунальная компаний» должна возместить истцу причиненный имуществу ущерб в общей сумме 384 312,80 руб.

Поскольку согласно закону « О защите прав потребителей» на правоотношения сторон распространяются действия указанного закона, статьей 15 закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие оказания ему исполнителем услуг ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 192 156,40 руб. (50% от суммы ущерба 384 312,80 руб.).

При этом, суд, учитывая, что штраф является мерой гражданской ответственности, учитывая баланс интересов сторон, полагает, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить его до 30 000 руб.

В абз 8 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1,3 ст. 31 указанного закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 данного закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом рассчитана неустойка, исходя из цены иска, за период с 30.08.2020 по 02.03.2021 за 184 дня в сумме 2 121 405,92 руб., которую истец сам снизил до размера ущерба – 384 312, 80 руб.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Поскольку истцы при подаче иска в силу Закона « О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, уплата госпошлины, с учетом взысканной компенсации морального вреда, в сумме 7 343 руб. 12 коп. возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ « Электростальская коммунальная компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб от залива квартиры в размере 384 312 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с МБУ « Электростальская коммунальная компания» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 343 руб. 12 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 384 312 руб. 80 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года

Судья И.В. Жеребцова