Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000126-47

Гражданское дело №2-167/2020

Мотивированное
решение составлено 13.07.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 8 июля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Волковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительная компания» (далее по тексту ООО «ГЭСК») о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустойки, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска представитель истца ФИО3, указала, что 15.10.2019 ФИО2 обратился к ответчику с целью приобретения профлиста оцинкованного (некондиция) 04*1200*2000, труба проф. 40*20*2. Согласование всех условий сделки происходило в ходе переписки сторон по электронной почте. 15.10.2019 менеджер по работе с клиентами сообщила истцу о наличии на складе необходимого товара. После получения персональных данных лица, на которого оформлялся заказ, выслала истцу счет на оплату №1411, стоимость товара составила 98 313 руб. 40 коп. 16.10.2019 истец внес оплату в полном объеме, однако в нарушение условия соглашения, ответчик не произвел передачу товара на следующий день. После внесения оплаты ответчик уклонялся от передачи товара истцу. Посредством телефонной связи 17.10.2019 сообщил, что при проведении инвентаризации выявлена недостача, вопрос с поставкой товара будет решен в течение недели. 22.10.2019 от ООО «ГЭСК» поступило письмо о том, что товар на складе отсутствует, разъяснено как обратиться за возвратом денежных средств. 25.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 98 313 руб. 40 коп. 03.01.2020 претензия поступила в место вручения, однако в течение 30-дневного срока не получена, в связи с чем возвращена отправителю. Кроме этого, истцом были понесены убытки в виде суммы комиссии в размере 500 рублей, взыскиваемой ПАО «Сбербанк России» за перевод по договору. В связи с тем, что ответчиком было допущено нарушение сроков передачи товара, неустойка за период с 18.10.2019 по 05.02.2020 составляет 54 563 руб. 94 коп. Так же, в результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который выразился в глубоких психоэмоциональных страданиях и опасениях, в связи с возможной утратой крупных денежных средств, который истец оценивает в 20 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве оплаты за неполученный товар по счету № 1411 от 15.10.2019 в размере 98 313 руб. 40 коп., убытки в размере 500 руб., неустойку за период с 18.10.2019 по 05.02.2020 в размере 54 563 руб. 94 коп. с продолжением начисления на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 48 750 руб. 00 коп., а также сумму штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом участвовать в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «ГЭСК», будучи извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом путем направления повестки по юридическому и фактическому адресу организации, в т.ч. и публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Направленные судом в установленные сроки по адресу ответчика судебные извещения о времени и месте судебных заседаний были возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (купли-продажи, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт третий ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, между ООО «ГЭСК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи профнастила оцинкованного (некондиция) 04*1200*200, трубы проф. 40*20*02, путем оплаты истцом (покупателем) счета № от 15.10.2019 г. по чеку Сбербанк Онлайн от 16.10.2019, на сумму 98 313 руб. 40 коп., сумма комиссии составила 500 рублей. Условия договора согласованы сторонами в порядке ст.ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора сторонами был определен порядок и срок передачи товара, а именно, на следующий день, после получения денежных средств ответчиком ООО «ГЭСК», путем самовывоза истцом со склада, расположенного по адресу <...> и Ванцетти д. 30.

Между тем в указанный срок товар истцом ФИО2 получен не был, ввиду его отсутствия на складе.

25.12.2019 в адрес ответчика ООО «ГЭСК» направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за оплаченный, но не поставленный товар. Претензия была оставлена без ответа.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец ФИО2 заключил договор купли – продажи строительных материалов для строительства загона и ограждения территории для домашнего скота, то есть исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Учитывая, что в ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 98 313 руб. 40 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено возмещение потребителю убытков, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, при осуществлении оплаты за приобретаемый товар, путем перечисления денежных средств на счет ответчика ООО «ГЭСК», банком была удержана комиссия в размере 500 рублей, что является убытком истца ФИО2 и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного по договору товара за период с 18.10.2019 по дату вынесения решения суда.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчетов истца, размер неустойки за нарушение сроков предоставления товара за период с 18.10.2019 г. по 05.02.2020 года составляет 54 563 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 98 313 руб. 40 коп. : 100 х 0,5 х 111 дня.

Учитывая, что истом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков срока передачи предварительно оплаченного по договору товара по день рассмотрения дела судом, неустойка, за период с 06.02.2020 по 08.07.2020 составляет 75 701 руб. 30 коп., исходя их расчета: 98 313 руб. 40 коп. / 100 х 0,5 * 154. Таким образом, неустойка за период с 18.10.2019 по 08.07.2020 составляет 130 265 руб. 24 коп.

Между тем, в соответствии с пп. 3. п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 98 313 руб. 40 коп. Оснований для ее снижения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая указанные положения закона, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен имущественный ущерб, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере 101 063 руб. 40 коп. (98 313 руб. 40 коп. + 500 руб. + 98 313 руб. 40 коп. + 5 000 руб.) х 50%.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 48 750 руб.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 48 750 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 16.12.2019 и № от 14.01.2020. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 221 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительная компания» о защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительная компания» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по счету № от 15.10.2019 в размере 98 313 руб. 40 коп., убытки в виде суммы комиссии в размере 500 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 18.10.2019 по 08.07.2020 в размере 98 313 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 101 063 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газо-энергетическая строительная компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 221 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>