Решение № 2-1931/2018 2-1931/2018 ~ М-946/2018 М-946/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1931/2018

Дело № 2-1931/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Дурыниной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Смоленской области» (далее по тексту - ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области»), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области (далее – УФК по Смоленской области) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска ФИО1 указала, что в результате отсутствия обеспечения надлежащих условий содержания (переполненность камер, нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, отсутствие индивидуального спального места) во время ее нахождения в следственном изоляторе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены нравственные и физические страдания.

С учетом характера спорных отношений к участию в деле в качестве ответчика привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Смоленской области (далее- УФСИН России по Смоленской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России).

Истец ФИО1, отбывающая наказание в местах лишения свободы, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя истцом не заявлялось.

Представитель ответчика ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск указав, что права ФИО1 действиями ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» не были нарушены.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России по Смоленской области, как главный распорядитель бюджетных средств, а также на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина в причинении вреда истцу.

Представитель ответчиков УФСИН России по Смоленской области, Российской ФСИН России ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что права ФИО1 действиями ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» не были нарушены.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); заключённым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

По делу установлено, что ФИО1 содержалась в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» данных следует, что в камере ФИО1 в указанный период содержалась в камерах №, а также палатах медицинской части №. В соответствии с данными книг количественной проверки в камерах некоторых камерах имел место незначительный перелимит лиц, содержавшихся совместно с истцом. Так, согласно справке ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № на 4 спальных места истец содержалась в составе заключенных, численностью 3-5 человек.

Технические и санитарные характеристики вышеперечисленных камер учреждения (освещение, вентиляция, мебель, санузел, наличии в камерах холодного и горячего водоснабжения), в которых содержался истец, а также оборудование их мебелью соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В письменных возражениях ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в обоснование наличия перелимита в камерах указано, что в 2015 – 2016 годах имел место общих перелимит содержащихся в учреждении лиц, поскольку администрация учреждения была не вправе отказать в приеме подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» не представлено доказательств в опровержение доводов истца о переполненности камер в период ее пребывания в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в период пребывания истца в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» имело место содержание в нем лиц, содержащихся под стражей, численность которых превышала количество имеющихся в камерах спальных мест. Тем самым, санитарная площадь камер, в которых содержалась ФИО1, во время ее пребывания в учреждении была меньше установленной законом нормы в 4 кв.м.

Соответственно, пребывая в указанных камерах, истец в отдельные периоды времени фактически не была обеспечена отдельным спальным местом, поскольку заключенные, включая ФИО1, были вынуждены делить спальные места и отдыхать по очереди.

Ответчиками данные обстоятельства не опровергнуты. К тому же бремя доказывания обстоятельств надлежащего содержания заключенного в учреждении системы исполнения наказаний лежит на ответчиках, поскольку истец является наименее защищенной стороной спора.

Наличие объективных причин, обусловивших перелимит количества лиц, содержащихся в камерах, на которые ссылается ответчик ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», не относится к числу обстоятельств, препятствующих удовлетворению предъявленного иска.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания истца в переполненной камере в условиях, не приемлемых с позиции ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет ее ощущать себя униженной и оскорбленной. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав ФИО1 были основаны на измеримых интересах безопасности.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно подп. 12.1 п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем бюджетных средств согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Как следует из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Одновременно в силу пп. 6 пункта 7 указанного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая, что моральный вред был причинен истцу ненадлежащим содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении уголовно-исполнительной системы, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФСИН России.

По правилам ст.ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1, а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета по линии ФСИН России, исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст. 151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации денежную компенсацию причиненного ей морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания ФИО1 в указанных выше условиях.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает справедливым и обоснованным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 500 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, в остальной части иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний РоссийУправлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 500 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного условиями содержания в местах лишения свободы.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий К.М. Макарова