Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018 ~ М-894/2018 М-894/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1212/2018

Дело № 2-1212/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,

при секретаре: Кутузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать просроченную задолженность за период с 06.03.2015 по 03.09.2015 включительно размере 85776,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2773,30 руб.

В обоснование иска указано, что 04.03.2008 между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.03.2015 по 03.09.2015. заключительный счет был направлен ответчику 03.09.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2015 Банк уступил истцу право требования по указанному выше договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 85776,77 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила заявления о пропуске срока исковой давности и уменьшении размера неустойки, просила в иске отказать, указав, что договор с Банком был заключен до 01.07.2014, в силу п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ Банк гарантировал тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. 24.02.2015 Банк заключил Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договору о предоставлении и обслуживании карт по реестру кредитных договоров, о чем ответчик не был письменно извещен, согласно ч. 3 ст. 313 ГК РФ, а также не давал согласие. Ответчик не был извещен о том, что 29.12.2015 состоялась переуступка прав требования. Последний расчет по договору произведен 10.03.2015, однако с требованием о взыскании задолженности по договору истец обратился 25.05.2018, т.е. по истечению срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Полагает, в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен мировым судьей по заявлению должника, срок исковой давности не прерывается, а приостановлен на то время, пока осуществляется защита нарушенного права, т.е. на срок с 07.08.2017 по 23.08.2017 (17 дней). Также просила снизить размер неустойки до 0 руб., поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в статьях 819-820 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Судом установлено, ФИО1 25.01.2008 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты <данные изъяты>, в соответствии с которой между сторонами 04.03.2008 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 55000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Тарифах Банка, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Из текста Заявления-Анкеты следует, что Клиент ФИО1 предлагает «<данные изъяты> (ЗАО), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением; она понимает и соглашается с тем, что: настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего Предложения и, соответственно, заключением Договора будут являться действия Банка по выпуску ей Кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в настоящем заявлении-анкете. В случае акцепта настоящего Предложения и заключения договора, настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В случае акцепта настоящего Предложения и заключения договора, в зависимости от размера установленного Банком лимита задолженности, Банк имеет право выпустить Кредитную карту категории, отличной от указанной в настоящей заявлении-анкете.

ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка и назначила Банк выгодоприобретателем по данной программе. Если в настоящем Заявлении-анкете специально не указано несогласие заемщика на включение в программу страховой защиты заемщика Банка, то заемщик поручает Банку подключит его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице №, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Она выражает свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с общими условиями, тарифным планом и Заявлением-Анкетой.

В соответствии с договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту «<данные изъяты>» Тарифный план №, первоначальный кредитный лимит был установлен банком по соглашению с ответчиком. ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

ФИО1 активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, кредитный договор между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» считается заключенным.

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, расчетом задолженности, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере платежа не менее минимального. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке, согласно тарифам по кредитным картам по тарифному плану № процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет <данные изъяты> % плюс 290 руб., плата за пользование услуги «смс-банк» - 39 руб., минимальный платеж составляет не более <данные изъяты>% от задолженности мин. 500 руб., предусмотрен размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз – 2% от задолженности (плюс 590 руб.) и пр.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств, в течение срока действия договора вносила денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вносила плату за предоставленные банком услуги. Впоследствии ответчик несвоевременно производил платежи, продолжая пользоваться картой.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

29.12.2015 «<данные изъяты> (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по указанному выше кредитному договору, что подтверждается генеральным соглашением, дополнительным соглашением от 29.12.2015, актом приема-передачи прав требований от 29.12.215.

В адрес ответчика АО «<данные изъяты>» направлено уведомление об уступке прав требования.

Таким образом, заемщик был уведомлен об уступке прав требования.

Договор уступки прав (требований) не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, периодически допускал просрочку платежей, в связи с чем по состоянию на 29.12.2015 образовалась задолженность в размере 85776,77 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность; ответчику направлен заключительный счет о наличии задолженности по состоянию на 03.09.2015 в размере 85776,77 руб., в том числе кредитная задолженность 54774,45руб., проценты 20569,09руб., штрафы- 10433,23руб. Однако в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Магнитогорска от 23.08.2017 отменен судебный приказ № от 07.08.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 85776,77 руб. по кредитному договору № от 04.03.2008, в связи с поступившими от должника возражениями, где указано, что сумма долга истцом завышена.

Расчеты задолженности проверены судом, являются верными. Доказательств погашения долга в указанном размере суду не представлено.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки суд находит состоятельными, принимает во внимание финансовое положение ответчика, преклонный возраст, а также состояние здоровья, семейное положение.

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, размер договорной неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, имеются основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере задолженность в размере 80370,09руб. (54774,45руб., проценты 20569,09руб., штрафы-5000руб.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик оспаривал условия договоров, либо не имел намерения заключать подобный договор, либо данные условия были навязаны ему Банком.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), с условиями договоров стороны были ознакомлены при их заключении, о чем имеется их подпись.

Суд полагает, доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредит и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета считаются просроченными.

До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и /или возвратить кредит, осуществлять платежи для пополнения кредитной карты. (п.7.5 Условий).

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте- моментом востребования Банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 03.09.2015, в котором указан срок добровольного погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счет, т.е. до 04.10.2015.

Таким образом, в соответствии с положениями закона и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок исковой давности следует исчислять с 04.10.2015.

Истец обратился в суд с иском 08.05.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Доводы ответчика, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также доводы о том, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с 25 марта 2015 года, несостоятельны.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится с целью дальнейшего продолжения использования карты клиентом, что не является формированием ссудной задолженности (раздел 1 «Термины и определения» Условий).

Поэтому исчисление сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, в данном случае применению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная согласно платежным поручениям в размере 2773,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 06.03.2015 по 03.09.2015 включительно размере 80370,09руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины 2773,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: