Решение № 2-204/2024 2-204/2024(2-2792/2023;)~М-2871/2023 2-2792/2023 М-2871/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-204/2024

Дело № 2-204/2024
15 января 2024 года
г. Котлас
29RS0008-01-2023-004186-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - городской округ «Котлас», администрация) о признании права собственности на гаражный бокс №, площадью № кв.м в гаражном потребительском кооперативе «Ольха» (далее - ГПК «Ольха»), расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (смежный с ГСК № 59). В обоснование требований указал, что в __.__.__ году истец приобрел указанный объект недвижимости у А.В.В., который являлся членом гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос. С __.__.__ года по настоящее время ФИО1 является членом кооператива, уплачивает членские взносы и потребление электроэнергии, беспрерывно пользуется гаражным боксом в качестве собственника. Договора купли-продажи не сохранилось. Продавец А.В.В. умер __.__.__, его правопреемником является дочь ФИО2 Данный объект недвижимости был построен в серии гаражных боксов на законных основаниях гаражным кооперативом «Ольха».

Определением суда от 22 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Котласский электромеханический завод» (далее - АО «Котласский ЭМЗ»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрации городского округа «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении представитель указал, что согласно Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утвержденных постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 14 июня 2023 года № 28-пп, здание гаражей ГСПК «Ольха» расположено в территориальной зоне использования территории «Коммунально-складская зона (П2)». В указанной территориальной зоне предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1 по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412). Права в отношении земельного участка, на котором расположены здания гаражей, за городским округом Архангельской области «Котлас» не зарегистрированы, за ГСПК «Ольха» не оформлялись. В связи с чем ответчик не имеет правопритязаний на спорное имущество. В случае установления судом законности заявленных требований, ответчик не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ГПК «Ольха» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Котласский ЭМЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Применительно к спорным правоотношениям, истец, претендуя на спорный гараж в связи с приобретением его у члена кооператива, выплатившего паевой взнос, в отсутствие разрешения на его строительство и ввода в эксплуатацию, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что он был построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке, и между истцом и собственником состоялся договор купли-продажи недвижимости.

В судебном заседании установлено, что согласно Акту выбора земельного участка от 7 июня 1990 года комиссией Котласского райисполкома произведен выбор земельного участка под строительство кооперативных гаражей Котласскому электромеханическому заводу (далее - Котласский ЭМЗ) для обеспечения потребности рабочих и служащих завода, расположенный в районе подстанции ЭМЗ, между кооперативными гаражами завода и железнодорожным тупиком от строящейся котельной, в 20 м от железнодорожного тупика и в 12 м от гаражей, площадью 1,2 га (л.д. 14).

На основании решения Исполнительного комитета Котласского районного совета народных депутатов от 21 июня 1990 года № 7/78 утвержден акт выбора земельного участка с предоставлением его Котласскому ЭМЗ в постоянное пользование под строительство кооперативных гаражей.

Согласно протоколу общего собрания гаражно-строительного кооператива Котласского ЭМЗ от 27 сентября 1990 года № 1 строительство гаражей определено сроком 2 года.

Постановлением Главы МО «Котлас» от 11 февраля 2016 года № 331 утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале №, площадью № кв.м. Земельному участку присвоен адрес: Архангельская область, г. Котлас, .... (смежный с ГСК № 59), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (л.д. 16).

8 января 2003 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, а именно о регистрации 21 июня 1990 года в администрации МО «Котласский район» юридического лица - кооператива «Ольха» по строительству и эксплуатации гаражей-боксов индивидуальных владельцев автомототранспорта (ОГРН <***>).

8 января 2003 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования указанного юридического лица (ОГРН <***>) на гаражный специализированный потребительский кооператив «Ольха».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18 декабря 2023 года юридическое лицо, имеющее ОГРН <***>, имеет наименование - гаражный потребительский кооператив «Ольха» (ранее сокращено как ГПК «Ольха») (л.д. 63-65).

С учетом изложенного, кооператив «Ольха» по строительству и эксплуатации гаражей-боксов индивидуальных владельцев автомототранспорта, созданный 21 июня 1990 года, является действующим юридическим лицом и имеет наименование ГПК «Ольха».

Из материалов дела следует, что строительство гаражей ГПК «Ольха» осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации капитальных гаражей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов ГПК «Ольха» с момента завершения строительства гаражного комплекса и выплаты соответствующего пая.

Материалами дела подтверждается членство А.В.В. в кооперативе.

Из искового заявления следует, что спорный гаражный бокс был продан А.В.В. истцу в __.__.__ году за № рублей.

Задолженности по уплате паевых взносов на момент продажи спорного гаражного бокса у А.В.В. не имелось. Факт выплаты паевого взноса первым правообладателем гаража никем не оспаривается.

А.В.В. был исключен из членов кооператива, а ФИО1 был принят членом кооператива, что подтверждается заявлениями А.В.В. об исключении из членов ГСК и ФИО1 о принятии в члены ГСК от __.__.__.

__.__.__ А.В.В. умер. Его правопреемником является дочь третье лицо ФИО2

Посредством телефонограммы ФИО2 сообщила, что не возражает против удовлетворения иска.

В соответствии с техническим планом здания гаражный бокс №, площадью № кв.м, на который претендует истец, располагается в здании гаражей на 40 боксов (с 129 бокса по 168 бокс), расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (смежный с ГСК №), год завершения строительства объекта недвижимости - 1995 год (л.д. 20-34).

Возведенный в 1995 году гаражный бокс не состоит на кадастровом учете как объект недвижимости, однако соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Право истца как члена кооператива на предоставленный ему гараж никем по делу не оспаривается.

Реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы и прекратившего свою деятельность.

Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования к городскому округу «Котлас».

Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на гаражный бокс №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... (смежный с ГСК № 59).

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.