Решение № 2-22/2020 2-22/2020(2-2348/2019;)~М-2309/2019 2-2348/2019 М-2309/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-22/2020

Дело №2-22/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Н.И. Пашковой

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-22/2020 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации городского округа город Елец Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 39022 рубля 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 68 копеек. В обоснование иска истец сослался на то, что 05.03.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО4 был заключен кредитный договор №933-37794031-810/14ф, на основании которого заемщиком был получен потребительский кредит в сумме 10490 рублей на срок до 31.03.2019 под 24% годовых. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору остались не исполненными. Поскольку после смерти заемщика наследственное дело у нотариуса к имуществу умершей не заводилось, на основании ст. 1151 ГК РФ банк обратился с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа город Елец, ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", представители ответчиков администрации городского округа г. Елец, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на то, что поскольку у ее матери ФИО4, наследственного имущества не имелось, поэтому в наследство после ее смерти она не вступала и не может нести обязательства по ее долгам.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д.24-25), что 27 марта 2014 года ФИО4 обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты №933-37794031-810/14ф, в котором просила в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", разделом Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдать ей кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты – MC Standart DDA, лимит кредитования - 50 000 рублей, процентная ставка - 24% годовых, срок кредита - 60 месяцев, стоимость годового облуживания в соответствии с тарифами Банка, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организаций - 30 000 руб.

Заемщик указала, что присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", то есть заключает договор присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и обязуется его исполнять.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщик своей подписью в договоре подтвердила, что один экземпляр Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифов по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ею получен, она с ними ознакомлена, и согласна исполнять в полном объеме.

27.03.2014 Банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту №528686******8776, выдал ПИН-конверт, открыл счет №№***, установил лимит кредитования по карте 50 000 руб. (л.д.20-21,25).

С использованием кредитной карты ФИО4 осуществлялись расчетные операции, а также вносились платежи в погашение кредита, последний платеж ею был внесен 28.11.2016, изложенное подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.9-14, 37-39)

Установлено, что заемщик ФИО4, проживавшая по адресу <...> кв.127, умерла 29.11.2016 года в 08 часов 50 минут, что подтверждается актовой записью о ее смерти № 1496 от 29.11.2016 (л.д.76). После ее смерти платежи в погашение кредита не вносились в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчёта задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на 09.02.2018 года, задолженность кредитному договору составила 39022 рубля 72 копейки, из которых: просроченный основной долг - 26874,32 рубля, просроченные проценты 4539,81 рублей, штрафные санкции 7608,59 рублей. Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиками.

Возражая против иска, ответчики ФИО2 и ФИО3 указали на то, что наследство после смерти своей матери они не принимали в виду отсутствия такового.

Проанализировав приведенные ответчиками доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются дочерьми заемщика ФИО4

Следовательно, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ ответчики ФИО2 и ФИО3 является наследниками ФИО4 первой очереди, как ее дети. Сведения об иных наследниках ФИО4 в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, независимо от того когда он узнал о наличии таких обязательств.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из сообщения Липецкой областной нотариальной палаты №02-07/223 от 12.03.2018, представленного самим истцом, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей 29.11.2016 не заводилось (л.д.40). Данная информация также имеется в свободном доступе на сайте https://notariat.ru (реестр наследственных дел).

По сообщениям ОМВД России по г. Ельцу от 29.11.2019 года, Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 27.11.2019 (л.д.118, 121) по данным ФИС-М ГИБДД МВД России и автоматизированной базе данных гостехнадзора в Липецкой области сведения о регистрации за ФИО4 транспортных и иных технических средств отсутствуют.

Их сообщений АО «Россельхозбанк» от 03.12.2019, АО «Газпромбанк» от 07.12.2019, ПАО Банк Зенит от 15.01.2020 усматривается, что ФИО4 клиентом указанных банком не являлась.

Из материалов дела видно, что ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу <...> кв.127 (л.д. 95-96).

Вместе с тем, из объяснений ответчика ФИО2, сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 25.11.2019 № 656, уведомления Управления Росреестра по Липецкой области об отсутствии в ЕГРН сведений от 05.12.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2019, договора дарения от 30.05.2016 года (л.д.74), усматривается, что ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/3 доля указанной квартиры, которую она 30.05.2016 подарила своей дочери ФИО2, какого либо недвижимого имущества в собственности у заемщика на дату ее смерти не имелось. Доказательств опровергающих изложенное, суду не представлено.

Из указанного следует, что на дату смерти ФИО4 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении, собственником которого она не являлась, недвижимого имущества в собственности не имела.

Согласно сообщений ПАО Сбербанк России (л.д.114) по состоянию на дату смерти ФИО4 на ее имя в банке имелось два действующих счета: №№*** с остатком денежных средств в сумме 283,68 рублей и №№*** с остатком денежных средств в сумме 4579,86 рублей.

При этом из выписки по счету №№*** (л.д.115) видно, что в день смерти ФИО4, то есть 29.11.2016 в 13.50 часов через банкомат на указанный счет было внесено 500 рублей и снято в 13.54 часов 4000 рублей, в 13.56 часов 1000 рублей. Поскольку ФИО4 умерла 29.11.2016 в 8.50 часов, следовательно, денежные средства со счета были сняты после ее смерти.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 после смерти матери, она с помощью принадлежавшей той карты «Maestro социальная» внесла на указанный счет свои 500 рублей, поскольку в банкомате не имелось разменных денег, а затем сняла 5 000 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что с указанного счета была снята часть пенсии, полученная при жизни ее матерью ФИО4, которая не входит в наследственную массу, не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании закона.

В соответствие со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п.2 ст. 1183 ГК РФ).

При непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 1183 ГК РФ).

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрено, что члены семьи пенсионера имеют право на получение начисленных сумм страховой пенсии, причитавшихся пенсионеру в текущем месяце и оставшихся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце.

По смыслу приведенных норм только начисленные, но неполученные при жизни наследодателем денежные средства (пенсии, пособии, зарплата и т.п.) не включаются в наследственную массу, если лица указанные в п. 1 ст. 1183 ГК РФ предъявили требования об их выплате в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Как усматривается, из сообщений УПФР Липецкой области 06.12.2019 и 14.01.2020 года ФИО4 перечислялась пенсия на счет №№***, открытый в ПАО Сбербанк России, последнее перечисление пенсии имело место 11.11.2016 года, с 01.12.2016 выплата пенсии была прекращена в связи с ее смертью. Иные выплаты после ее смерти не осуществлялись.

Из выше указанных доказательств в их совокупности следует, что на счет №№***, открытый в ПАО Сбербанк России Пенсионным фондом перечислялась пенсия ФИО4 Последнее перечисление пенсии имело место 11.11.2016, после указанной даты пенсия ей не начислялась. Таким образом, при жизни ФИО4 ей была начислена и выплачена пенсия путем ее перечисления на вышеуказанный счет, открытый в ПАО Сбербанк России.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 сняв денежные средства после смерти ФИО4 с ее счета, распорядилась ими как наследственным имуществом, тем самым фактически приняла наследство после смерти своей матери.

Поскольку наследник ФИО2 приняла наследство на денежные средства находящиеся на счете №№*** в сумме 4579, 86 рублей, следовательно, в силу положений ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ она также приняла наследство и на денежные средства находившиеся на счете №№*** открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 с остатком денежных средств в сумме 283,68 рублей.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено сведений об ином наследственном имуществе, принадлежащем ФИО4 и иных ее наследниках, фактически принявших наследство после его смерти.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 в виде денежных средств, находившихся на ее счетах в общей сумме 4863 рубля 54 копейки, является ответчик ФИО2, поэтому с нее в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме, поскольку в силу приведенных выше норм она может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для взыскания с ответчиков МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации городского округа город Елец Липецкой области, ФИО3 кредитной задолженности не имеется, поскольку наследственное имущество не является выморочным, а доказательств принятия ФИО3 наследства не представлено, ею же данный факт отрицался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №933-37794031-810/14ф в сумме 4863 рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в размере 400 рублей, а всего в общей сумме 5263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 54 копейки.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, администрации городского округа город Елец Липецкой области, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020