Решение № 2А-820/2024 2А-820/2024~М-551/2024 М-551/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-820/2024

Дело № 2а-820/2024

УИД 61RS0017-01-2024-001221-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, заинтересованное лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №(20) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района РО о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 53665,34 руб. При этом исполнительный документ, как и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя не были. Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» 11.04.2024 из базы данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления каких-либо мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. ООО ПКО «СААБ» было подано заявление с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о направлении каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес взыскателя не поступили. Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу взыскателем не подавалась. Таким образом, должностными лицами РОСП нарушены требования ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ФЗ-118 «об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем истец ставит вопрос о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению.

Старший судебный пристав ФИО5, судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП, извещены о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

В адрес суда представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку они являются необоснованными. Кроме того указывает, что истцом пропущен срок на обращения в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Ростовской области и третьего лица ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений процессуального закона институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКАО «СААБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины в размере 2163,84 руб.

18.02.2021 на сновании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с заявлением о возбуждении ИП от 17.02.2021 взыскателем было подано ходатайство о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и вынесении постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ.

02.03.2021 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства, которое направлено взыскателю почтовой связью.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней, направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, о наличии у должника недвижимого имущества и автомобилей, в банки о наличии у должника банковских вкладов, запросы в УПФР, в УФМС - о месте регистрации должника, операторам мобильной связи, в ЗАГС - об актах гражданского состояния, в ФНС – о счетах должника, является ли должник индивидуальным предпринимателем, что подтверждается представленными копиями исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.03.2021, 30.04.2021, 19.01.2022, 17.03.2022 с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В пользу взыскателя в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства с должника в размере 138,51 руб.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

17.03.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Согласно представленным суду сведениям указанное постановление и исполнительный документ были направлены взыскателю ООО ПКО «СААБ» ШПИ № и получены адресатом 28.03.2022.

Кроме того 17.06.2022 истцом было повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника судебного приказа №. В связи с заявлением взыскателя возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании судебного приказа № от 30.11.2020, что подтверждается копией исполнительного производства. Сведения об исполнительном производстве также имеются на сайте ФССП России.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не было известно о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о невозвращении исполнительного документа, являются голословными и опровергаются повторной подачей взыскателем заявления в адрес Красносулинского РОСП.

Суд принимает во внимание, что по смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Материалами дела доводы административного истца о бездействии должностных лиц, выразившихся в непринятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО4, ненаправлении взыскателю копии постановления от 17.03.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, не подтвердились.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были получены ООО ПКО «СААБ» 28.03.2022 (ШПИ №

Ходатайство о восстановлении срока на подачу обращения истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Красносулинского РОСП УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 года.