Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1471/2017 М-1471/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2- 1626/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Каяина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации округа Муром о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит признать за нем право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер). расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 07 июля 2015 года умерла его мать У. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..... Наследниками по закону являются ее дети ФИО1, ФИО2 и муж ФИО3 После смерти матери заведено наследственное дело. Однако он с заявление о принятии наследства не обращался, но фактически вступил в права наследства, т.к. взял вещи принадлежащие матери, принимал участие в организации похорон и поминальных обедов.

Определением суда от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация округа Муром.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Каяин В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном У.., умершей 07 июля 2015 года.

В собственности У. находилась 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... с кадастровым номером (номер) которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июля 2010 года после смерти отца У. (л.д.9)

Право собственности за У. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2010 года (л.д.8).

07 июля 2015 года У. умерла (л.д.6).

После смерти У. открылось наследство, состоящее из указанной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... с кадастровым номером (номер)

Наследниками по закону первой очереди после смерти У.., в силу ст. 1142 ГК РФ, являются ее супруг ФИО3 и дети ФИО1 и ФИО2

С заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти У. обратился ее супруг ФИО3, дети умершей ФИО1 и ФИО2 с заявлениями о принятии наследства не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела, копия которого представлена в материалы настоящего дела (л.д.17-31).

Истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери У.., т.к. взял себе принадлежащие матери вещи, принимал участие в организации похорон.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Щ. и Г.., показала, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери У. Он взял себе на память вещи матери, помогал отцу в организации похорон и поминальных обедов.

Таким образом, из искового заявления и материалов дела, пояснений истца и показаний свидетелей следует, что истец ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери У.

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание то, что на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., после смерти У. претендуют три наследника первой очереди ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их доли в наследстве являются равными, по 1/9 доли каждому.

Принимая во внимание, что другие наследники не возражают против признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд считает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.