Решение № 2-4109/2017 2-4109/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4109/2017

Дело №2-4109/2017


Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.а Р. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Р. Р.П. обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», сославшись на то, что принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован ответчиком по договору добровольного страхования, последний страховое возмещение в полном объеме не выплатил, просит взыскать с него страховое возмещение в размере 394 840 руб. 38 коп., неустойку за период с 17 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 90 458 руб. 06 коп., в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. 00 коп.

Истец Р. Р.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что страховое возмещение выплачено истцу с учетом Правил страхования, за вычетом франшизы в размере 18 000 руб. 00 коп., и уменьшено по п.4.10 Правил страхования.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк», извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений по иску не представило.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Р. Р.П. является собственником транспортного средства SsangYongAction, VIN№.

14 апреля 2014 года между Р.ым Р.П. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с 14 апреля 2014 года по 13 апреля 2017 года.Страховые риски: «АВТОКАСКО», страховая сумма - 915 550 руб. 00 коп., установлена безусловная франшиза в размере 18 000 руб. 00 коп., которая не применяется к первой страховой выплате. Страховая премия за один год страхования - 45 685 руб. 95 коп. Залогодержатель - ООО «Русфинанс Банк». Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от 21 августа 2013 года.

Страховая премия уплачена страхователем полностью за три года в размере 137 057 руб. 84 коп.

5 февраля 2017 года застрахованное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения.

9 февраля 2017 года Р. Р.П. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая.

22 февраля 2017 года истцу было выдано направление на ремонт, 14 марта 2017 года он передал транспортное средство для ремонта на станцию технического обслуживания.

31 марта 2017 года истец отказался от прав на застрахованный автомобиль.

25 апреля 2017 года страховая компания, признав 10 апреля 2017 года гибель транспортного средства, выплатила страховое возмещение в размере 172 719 руб. 62 коп., 22 мая 2017 года - 347 990 руб. 00 коп.

4 мая 2017 года транспортное средство было передано страховщику.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.6.32 правил страхования наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта которых превышает 70 процентов страховой суммы по договору страхования на дату наступлении страхового события, квалифицируется как конструктивная гибель транспортного средства.

Факт наступления страхового случая, а также гибели транспортного средства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Как было указано выше, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 520 709 руб. 62 коп.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего.

В силу п.11.1.6 правил страховании выплата страхового возмещения при наступлении страхового события, квалифицированного как страховой случай «Ущерб» (конструктивная гибель), может осуществляться в двух вариантах, исходя из волеизъявления страхователя о судьбе годных остатков транспортного средства.

На основании пункта 11.1.7 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» при «конструктивной гибели» в случае, если страхователь передает транспортное средство страховщику, страховщик после получения от страхователя в соответствии с п.п.11.1.8.1 настоящих правил письменного отказа от прав на застрахованное транспортное средства в пользу страховщика, осуществляет выплату страхового возмещения в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 11.1.7.1 настоящих правил.

Согласно пункту 11.1.7.1 правил страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с пунктом 4.10 настоящих правил за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей автомобиля, отсутствие которых выявлено при осмотре транспортного средства и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям, соответствии с п.п.а п.11.1.6 настоящих правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда транспортное средство не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта и при условии, что установить факт произведенного ремонта страхователем ремонта автомобиля невозможно);

- неоплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов, (при этом страхователем не допущена просрочка по оплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или настоящим правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договором страхования страховая сумма определена в размере 915 550 руб. 00 коп.

Правилами страхования предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования на дату наступления страхового случая, а именно для легковых транспортных средств со сроком эксплуатации от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

В соответствии с приведенными положениями закона возможность страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы, является правом страхователя и не поставлена в зависимость от согласия страховщика.

Поскольку страхователь изъявил желание о передаче остатков транспортного средства страховщику, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в размере страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора страхования, то есть в размере 915 550 руб. 00 коп.

Суд учитывает, что договором страхования предусмотрена франшиза в размере 18 000 руб. 00 коп. при второй и последующих страховых выплатах.

Рассматриваемый страховой случай за период договора страхования первым не является, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 897 550 руб. 00 коп. (915 550 руб. 00 коп. - 18 000 руб. 00 коп.).

Положение Правил страхования об уменьшении суммы страховой выплаты на норму уменьшения страховой суммы, связано со сроком эксплуатации транспортного средства и фактически является амортизационным износом транспортного средства, что не соответствует п.5 ст.10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о том, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, которая носит императивный характер и не может быть отменена условиями договора страхования.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещении в размере 376 840 руб. 38 коп. (897 550 руб. 00 коп. - (172 719 руб. 62 коп. + 347 990 руб. 00 коп.).

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации «Страхование».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления № 17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена, выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.11.2.4.2 в случае «конструктивной гибели» застрахованного транспортного средства при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения с отказом от годных остатков в пользу страховщика, в течение тридцати рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов, предусмотренных правилами, а также предоставлению страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика.

31 марта 2017 года истец заявил страховой компании об отказе от прав на транспортное средство в пользу страховщика.

С учетом изложенного, ответчик страховое возмещение истцу в установленные сроки не выплатил.

Таким образом, расчет неустойки следует производить за период согласно требованию истца с 17 мая 2017 года по 31 мая 2017 года от суммы страховой премии за один год. Заявленный период просрочки составил 15 дней.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составил 20 558 руб. 68 коп. (45 685 руб. 95 коп. (цена услуги) х 3 % х 15 (количество дней просрочки).

Взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 45 685 руб. 95 коп. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 руб. 00 коп., не усматривая основания для взыскания ее в большем размере.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 211 613 руб. 16 коп. (50% от общей суммы взыскания - 423 226 руб. 33 коп.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 974 руб. 00 коп. (6 674 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании страхового возмещения, неустойки) + 300 руб. 00 коп. (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Р.а Р. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Р.а Р. П. страховое возмещение в размере 376 840 руб. 38 коп., неустойку в размере 45 685 руб. 95 коп., в качестве компенсации морального вреда 700 руб. 00 коп., штраф в размере 211 613 руб. 16 коп.

Р.у Р. П. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 974 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.

Председательствующий С.А. Маслова