Решение № 2-539/2018 2-539/2018 ~ М-302/2018 М-302/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (форма изменена, по решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года) обратилось в суд с иском, указав, что 28 августа 2013 года между ним и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер № M0QDI520S13082800053. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 124200 руб..

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными ( кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями ) №883 от 26 июля 2013 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 124200 руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5300 руб..

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности заемщика составляет 128414,10 руб., а именно: просроченный основной долг 95016,97 руб., начисленные проценты 3900,81 руб., комиссия за обслуживание счета 9886,32 руб., штрафы и неустойки 19610 руб..

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 30 марта 2015 года по 29 июня 2016 года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № M0QDI520S13082800053 от 28 августа 2013 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768,28 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражение на иск и заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2013 года между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № M0QDI520S13082800053 о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 124200 руб..

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями ) №883 от 26 июля 2013 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 124200 руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату- путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5300 руб..

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела банк перечислил ответчику денежную сумму в размере 124200 руб., выполнил предложенные им в соглашении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями соглашения путем зачисления на расчетный счет ответчика суммы кредита.

Ответчик не выполнял условия соглашения, в связи с чем по состоянию на 20 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 128414,10 руб., из которой: просроченный основной долг 95016,97 руб., начисленные проценты 3900,81 руб., комиссия за обслуживание счета 9886,32 руб., штрафы и неустойки 19610 руб.. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела ответчик допустил просрочку в платежах, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, с него подлежит взысканию указанная задолженность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В тоже время истцом заявлены требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 9886,32 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закон РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за обслуживание счета с ответчика является неправомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Что касается доводов ответчика о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 28 августа 2018 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АЛЬФАБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению о кредитовании № M0QDI520S13082800053 от 28 августа 2013 года в размере 118527,78 руб., из которой просроченный основной долг - 95016,97 руб., начисленные проценты - 3900,81 руб., штрафы и неустойки - 19610,00 руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3570,54 руб..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: