Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-367/2021

Тындинский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«23» марта 2021 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при помощнике судьи Навал К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администрации г. Тынды о возмещении материального ущерба, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 10 января 2021 г. в соседней квартире №, собственником которой является Муниципальное образование город Тында, произошел прорыв трубы отопления. В результате аварии произошел залив его квартиры. 10 января 2021 г. при осмотре его квартиры комиссией ООО «СЭС» было установлено: при входе в квартиру, в коридоре площадью 4,5 кв.м. обнаружено вздутие линолеума, на потолке и стенах намокание листов ГВЛ и отслоение обоев, также отслоился плинтус над входной дверью. При входе в санузел площадью 2,9 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вздутие линолеума на полу, следы разводов на потолке. При входе на кухню площадью 10,4 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вода на полу и вздутие линолеума, намокание листов ГВЛ на потолке и стенах, отслоение обоев на потолке и стенах, на потолке желтые пятна (следы протекания воды). При входе в зал площадью 25,5 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, на полу вода и вздутие линолеума, на потолке в результате протекания воды отслоились листы ГВЛ, которые упали на пол. Видны доски по всей площади комнаты, также намокание листов ГВЛ на стенах, вздутие и отслоение обоев от стен. В зале находятся два дивана и шкаф с тумбочкой, которые также намокли. Согласно отчету № от 27 января 2021 г., составленного ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире по адресу: <адрес> составляет 385 881 руб.

Просит взыскать с Администрации города Тынды в его пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 385 881 руб., расходы за проведение оценки в размере 15 000 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 18 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Тынды не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем квартиры № в доме № по ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Тынды № от 11 марта 2021 г.

Балансодержателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование г. Тында, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Тынды № от 11 марта 2021 г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ несет собственник квартиры.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

10 января 2021 г. произошло затопление квартиры № дома № по ул. <адрес>.

Из акта обследования квартиры № дома № по ул. <адрес>, составленного 11 января 2021 г. гл. инженером ООО «СЭС ФИО4 и ген. директором ООО «СЭС» ФИО5 следует, что при входе в квартиру, в коридоре площадью 4,5 кв.м. обнаружена на полу вода, вздутие линолеума, на потолке и стенах намокание листов ГВЛ и отслоение обоев, также отслоился плинтус над входной дверью. При входе в санузел площадью 2,9 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вздутие линолеума на полу, следы разводов на потолке. При входе на кухню площадью 10,4 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, вода на полу и вздутие линолеума, намокание листов ГВЛ на потолке и стенах, отслоение обоев на потолке и стенах, на потолке желтые пятна (следы протекания воды). При входе в зал площадью 25,5 кв.м. обнаружено намокание и деформация двери, на полу вода и вздутие линолеума, на потолке в результате протекания воды отслоились листы ГВЛ, которые упали на пол. Видны доски по всей площади комнаты, также намокание листов ГВЛ на стенах, вздутие и отслоение обоев от стен. В зале находятся два дивана и шкаф с тумбочкой, которые также намокли.

Из содержания указанного акта усматривается, что причиной затопления квартиры является: прорыв трубы отопления в квартире № на кухне. В квартире никто не проживает, батарея в зале перемерзла.

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования, составленного специалистами Управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации г. Тынды в присутствии ФИО1 15 марта 2021 г., из содержания которого следует, что в настоящее время в квартире № дома № по ул. Кольцевая не проживает. По стенам обои отпали, на потолках имеются подтеки. На потолках гипсокартон отпал. Межкомнатные двери не закрываются. Линолеум вздулся, балконная дверь не работает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по причине ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения-Администрацией г. Тынды обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения о разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.

В качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, ФИО1 представлен отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления отделки в квартире, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: <адрес>, составленный 27 января 2021 г. ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки составляет 385 881 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Получив копию отчета № от 27 января 2021 г. (вх. № от 10февраля 2021 г.), в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Администрацией г. Тынды не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба имуществу истца вследствие затопления, возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, отчет №, составленный ООО «<данные изъяты>» от 27 января 2021 г. суд в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, правильность которого ответчиком не опровергнута допустимыми и достаточными доказательствами. Оценщик привел в отчете расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в размере 385 881 руб., установленный отчетом №, составленный ООО «<данные изъяты>» от 27 января 2021 г., подлежит взысканию с ответчика Администрации г.Тынды в пользу истца.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с Администрации г. Тынды расходов на проведение оценки в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования ФИО1 о возмещении ему расходов на составление экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 27 января 2021 г. № в размере 15 000 руб. суд находит состоятельными, поскольку, представленное истцом заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, на его основании суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца причиненного ему ущерба в размере 385 881 руб., данное доказательство ответчиком не было оспорено.

Соответственно, в таком случае стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, является для него убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с этим, понесенные истцом в соответствии с договором на проведение оценки от 27 января 2021 г. №, кассовым чеком ООО «<данные изъяты>» от 28 января 2021 г. затраты на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., подлежат присуждению ФИО1 с Администрации г. Тынды.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Тынды в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 385 881 рубль, убытки проведение оценки в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 марта 2021 года.



Суд:

Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

Мамедов Митхун Низами оглы (подробнее)

Ответчики:

Администрация города Тынды (подробнее)

Судьи дела:

Крегель Александр Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ