Приговор № 1-72/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000008-03 Дело № 1- 72/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 10 февраля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя –Закатовой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ФИО2, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу ул. Карла Маркса, дом 12А, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хуавей Р 20 про», стоимостью 54990 рублей в прозрачном полимерном чехле стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на общую сумму 55090 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Челышов В.Н. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что целям и задачам наказания ФИО2 в полной мере отвечает такой вид, наказания предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, как штраф, размер которого суд определяет в пределах санкции статьи, с учетом материального положения виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа – УФК по Ленинградской области

(ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН-<***>

КПП-784201001

БИК-044106001

Счет получатель: № 40101810200000010022

Код ОКТМО – ОМВД России по Тихвинскому району

Ленинградской области 41645000

Код дохода 1881-1621050056000140

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хуавей р20про», переданный на хранение потерпевшей (л.д. 41-43) считать возвращённым по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 58) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья-