Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело № 2-881/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1985 руб.

В обосновании иска указывает, что ФИО1 получила заем от ООО МФК «Е заем» посредством направления оферты и ее акцепта истцом на основании Общих условий, расположенных на сайте займодавца. ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт ООО МФК «Е заём», указала персональный код подтверждения, полученный СМС сообщением, зарегистрировалась на сайте, сформировала заявление по получение займа, указала счет для получения денежных средств. ООО МФК «Е заем» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику заем в размере 22 000 рублей под 391,072% годовых, сроком на 14 дней. Договор займа был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, в связи с чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по возврату займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность по договору займа. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименование ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ», в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала соответствующее заявление.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 процессуальные последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ФИО1 используя сайт http://www.ezaem.ru, обратилась с заявкой о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Общими условиями договора микрозайма ООО МФК «Е заем» (далее Условия), ответчик заполнила заявку с указанием необходимых данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и личного номера мобильного телефона, ввела соответствующие смс-коды (л.д. 13-25).

Согласно пунктов 1.10, 2.2 Общих условий договора займа, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК «Е заем» от ДД.ММ.ГГГГ клиент, имеющий намерение получить заем, проходит анкетирование на сайте общества в сети «интернет» по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора микрозайма, правилами предоставления и обслуживания микрозайма, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Акцепт индивидуальных условий договора займа производится посредством ввода на веб-сайте общества аутентификационных данных (п.2.14 общих условий) или путем ввода смс-кода, полученного от общества на зарегистрированный номер (п. 2.15 общих условий).

Используемый код представляет собой простую электронную подпись согласно нормам Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, ФИО1 и ООО МФК «Е заем» согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальных условиях, согласно которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 22000 рублей, сроком на 14 дней под 391,072% годовых путем перечисления денежных средств на банковскую карту, что не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 61 оборот- 64).

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика, открытого в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала получение денежных средств по договору займа.

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно справке о состоянии задолженности и расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет 59500 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 22 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты 35827 руб. 98 коп., пени – 1672 руб. 17 коп. (л.д. 4,12).

Доказательств того, что ответчиком задолженность погашена ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» (далее АО «ЦДУ») заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарию перешли права (требования) по договорам микрозайма, указанным в приложении №, в том числе к должнику ФИО1 (л.д.81).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договорам потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 руб. 15 коп., в том числе: основной долг – 22 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты 35827 руб. 98 коп., пени – 1672 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1985 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере 59500 рублей 15 коп. признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком подтверждено ее заявлением, приобщенного к материалам дела, которое сделано добровольно и последствия признания иска ей понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска акционерного общества «Центр долгового управления» ответчиком ФИО1.

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59500 рублей 15 копеек, в том числе основной долг – 22 000 руб., начисленные и неуплаченные проценты 35827 руб. 98 коп., пени – 1672 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Шовкун Н.А.