Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3398/2017




Дело № 2-3398/17


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 06.02.2017 в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату в сумме 191080.00 руб. Вместе с тем, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 237244.00 руб. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 6000.00 руб. Он обратился к ответчику с претензией, которая оставлена им без удовлетворения. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 26000.00 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000.00 руб., штраф в размере 50%, исходя из суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в сумме 5000.00 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000.00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700.00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В заявлении уточненные исковые требования поддерживает, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором указывает, что исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 26000.00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000.00 руб. признает. Просит уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

06.02.2017 в г. Ульяновске по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Вина водителя автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился за страховым возмещением к ответчику.

Вышеназванной статьей установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Признав данное ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату в сумме 191080.00 руб.

Вместе с тем согласно экспертного заключения № от 05.04.2017, изготовленного ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT SR с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 271700.00 руб.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из п.1 ст. 6 указанного выше закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком истцу не выплачена в полном объеме, то с ответчика в его пользу с учетом произведенной выплаты и уточнения исковых требований следует взыскать недоплату страхового возмещения в размере 26000.00 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 6000.00 руб., которые подтверждаются квитанцией №.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения не в полном размере. На претензию о доплате страхового возмещения от ответчика ответа не было. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, и с него подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым снизить его размер до 10000 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, истец, в связи с нарушением ответчиком условий договора страхования, вправе потребовать взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации истцом завышен и считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 3000 рублей.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.10.2017, квитанцией 575.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд полагает возможным взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000.00 руб.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в силу п.2 указанного выше постановления расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанному требованию не отвечает, выдана на совершение процессуальных действий не только по настоящему делу.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлина в сумме 1460.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 26000.00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6000.00 руб., компенсацию морального вреда 3000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000.00 руб., штраф 10000.00 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 1460.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова



Суд:

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО Поволжский страховой альянс (подробнее)

Судьи дела:

Петрова С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ