Апелляционное постановление № 22-7085/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/15-61/2025

Председательствующий: Щербакова Е.Г. Материал № 22-7085/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Москаленко М.П. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2025 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края,

изменен вид исправительного учреждения по приговору Туруханского районного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, выступление осужденного ФИО1, возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2025 года указанное ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Норильска Красноярского края Москаленко М.П. просит отменить постановление суда первой инстанции, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного. В обоснование представления, ссылаясь на положения УПК РФ, УИК РФ, отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, фактические обстоятельства отбывания наказания. За весь период отбывания наказания ФИО1 получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду – 08 июля 2022 года, 28 декабря 2022 года, 03 апреля 2023 года, что принято во внимание исправительным учреждением в целях последующего перевода в облегченные условия содержания, однако, в течение более 2 лет мер к поощрению осужденным не принималось. ФИО1 имеет обязательства по возмещению морального вреда в размере 1000000 рублей, материального ущерба в размере 161329,25 рублей, посредством принудительного удержания из заработной платы возместил часть требований – 576404,55 рубля в счет компенсации морального вреда, погашение материального ущерба не производилось. Отбывая наказание в <данные изъяты>, ФИО1 израсходовал на приобретение продуктов питания и товаров первой необходимости 449687,73 рублей. Несмотря на наличие возможности частичного погашения ущерба в добровольном порядке за счет собственных средств, находящихся на его лицевом счете, осужденным таковые действия не осуществлялись. В ходе отбывания наказания осужденный мер к заглаживанию вины не принял, извинений потерпевшим не принес, что свидетельствует о безразличном отношении осужденного к совершенному деянию, отсутствии раскаяния в содеянном. Учитывая характеристику ФИО1, характер совершенного им преступления, последний не утратил общественную опасность, цели наказания не достигнуты, перевод в колонию-поселение является преждевременным. Судом неверно указан срок лишения свободы – 9 лет, назначенный с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года, в соответствии с которым приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года изменен, наказание усилено до 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 24 июня 2023 года № 285-ФЗ), положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее половины срока наказания.

Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии более строгого вида режима в колонию-поселение является его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом, суду следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризующимися, перевод на облегченные условия отбывания наказания и др.

Как следует из представленных материалов и содержания характеристики администрации исправительного учреждения, ФИО1 содержится в учреждении <данные изъяты> с 30 июня 2023 года, прибыл из учреждения <данные изъяты>, где на основании материалов личного дела характеризовался положительно. За период отбывания наказания был привлечен к оплачиваемому труду, к труду относится добросовестно, сменные задания выполняет с высоким качеством. Нарушений правил охраны труда и техники безопасности не допускает. К оборудованию и инвентарю при выполнении работ относится бережно. В дополнительном контроле со стороны администрации исправительного учреждения не нуждается. Работы по благоустройству учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет согласно графику, проявляет инициативу. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На контакт шел с легкостью и заинтересованностью. При проводимых беседах сотрудниками исправительного учреждения, всегда прислушивался и делал должные выводы в лучшую сторону, с целью недопущения нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет положительную динамику, в настоящее время характеризуется положительно, своим поведением в полной мере доказал, что твердо встал на путь исправления. Принимает участие в общественной жизни отряда, посещает библиотеку, храм, мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, из которых делает положительные и должные выводы, посещает занятия по социально-правовым вопросам, присутствует на общих собраниях осужденных. На проводимых занятиях по социально-правовой подготовке проявляет внимательность. В общении с представителями администрации учреждения тактичен, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя сдержанно, уважительно. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами различной направленности. К имуществу относится бережно. Одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. К критическим замечаниям в свой адрес относится позитивно, делает правильные выводы. Получил ряд специальностей, к учебе относился добросовестно, пропуски занятий не допускал. Стремится получить высшее образование. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, с 29 марта 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял. Имеет исполнительные документы, остаток задолженности по которым составляет 1135091,50 рублей. Оказывает материальную помощь в благотворительные фонды. Социально-значимых заболеваний не имеет. От психофизической корректировки своей личности и ее ресоциализации не уклонялся, участвует в психологических тестах, тренингах. Имеет устойчивые социальные связи с родными и близкими, которые поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, длительных и краткосрочных свиданий. По мнению администрации исправительного учреждения, в колонию-поселение в целях стимулирования правопослушного поведения, осужденный ФИО1 заслуживает перевода.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, представитель <данные изъяты> также поддержал ходатайство осужденного, указав, что ФИО1 заслуживает перевода в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания. Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного и является обоснованным, поскольку судом были исследованы все представленные материалы, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, именно вся совокупность характеризующих личность ФИО1 обстоятельств (в том числе и фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его примерное поведение, добросовестное отношение к труду) позволила суду прийти к убеждению о возможности изменения вида режима исправительного учреждения на более мягкий. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для его переоценки не имеется.

При этом, несмотря на доводы представления, факт наличия исполнительных документов не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного осужденным ходатайства. Кроме того, дальнейшее отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении не свидетельствует о невозможности достижения целей уголовного наказания в отношении него, а также погашения исковых требований.

Приведенная в представлении ссылка на наличие поощрений, послуживших основанием для перевода ФИО1 в облегченные условия содержания, а также об отсутствии извинительных писем, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции установлены конкретные фактические данные, имеющие правовое значение для рассмотрения конкретного заявленного осужденным ходатайства, на основе которых судом и принято решение, которое суд апелляционной инстанции признает объективным и мотивированным, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам представления помощника прокурора, характер и степень общественной опасности преступления, за которое отбывает наказание ФИО1, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении поданного осужденным ходатайства.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционного представления о неверном указании судом первой инстанции срока назначенного приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года ФИО1 наказания не опровергают мотивированные выводы суда об отбытии в силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденным не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, который дает ему право ходатайствовать о переводе в колонию-поселение. Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению в указанной части.

Несмотря на апелляционные доводы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, соответствует принципу справедливости.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить описательно мотивировочную часть указанием о том, что приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Норильска Красноярского края Москаленко М.П. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Давыденко

Копия верна

Судья: Д.В. Давыденко