Решение № 2-257/2019 2-2602/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-257/2019

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Немчиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов,

установил:

Ф обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> была выбрана управляющая организация С. Согласно договора приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> принадлежит на праве собственности должнику, который должен нести бремя содержания расходов на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ (п.4 договора). С ДД.ММ.ГГГГ по решению учредителя общества наименование С переименовано на Ф, остальные реквизиты остались прежними. Однако, должник не оплачивал жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в размере <данные изъяты> коп. Данная задолженность по настоящее время должником не погашена. Таким образом, в связи с тем, что должник не исполнил свои обязательства перед Ф в части уплаты платежей за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги, пени за период ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп. В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у заявителя возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего заявителем были понесены расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения и платежным поручением. Основывая свои требования на ст. 30, ч.5 ст. 46, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по уплате жилищно-коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>; государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>; судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Б.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьями 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность собственников квартир многоквартирного дома нести бремя содержания своего имущества, оплачивать коммунальные платежи.

Согласно ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на всех проживающих с ним лицах (ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г.Н.Новгороде осуществляет С на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

С ДД.ММ.ГГГГ. по решению учредителя общества наименование С переименовано на Ф, остальные реквизиты остались прежними (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, новым кредитором ответчика за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги, за указанный период, является Ф.

Обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги возлагается на нанимателя, собственников и лиц, зарегистрированных в квартире.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчик выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ года начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом, представленным в дело Ф, и который воспроизводит историю начислений и платы по квартире.

Суд, проверив расчет, находит возможным признать его правильным и обоснованным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, чем та, которую просит взыскать истец.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, возникшая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиками являются физические лица, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) в размере 9 838 рублей 75 копеек, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафные пени) до 1 000 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении : требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-24).

Принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие и работу представителя, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пеней и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.