Решение № 2-2776/2019 2-2776/2019~М-2284/2019 М-2284/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2776/2019

к делу № 2-2776/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Артрус», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Артрус», ФИО2, согласно которому просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по дополнительному соглашению <...> от <...> к договору банковского счета от <...> № <...> в размере 3 784 292 руб. 05 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 121 руб. 46 коп., мотивируя тем, что <...> между истцом и ответчиком ООО «Артрус» было заключено дополнительное соглашение № <...> к договору банковского счета от <...> № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 3 700 000 руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика <...> с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых. За время действия дополнительного соглашения платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. Исполнение обязательств ООО «Артрус» по соглашению № <...> от <...> обеспечено поручительством физического лица – ФИО2 В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное уведомление ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по дополнительному соглашению № <...> от <...> составляет 3 784 292 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 3 492 792 руб. 62 коп.; задолженность по процентам – 61 970 руб. 11 коп.; пени - 4 096 руб. 13 коп.; пени по просроченному долгу – 225 433 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов, однако, просила снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Артрус», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, судом в порядке ч. 4 ст. 167 УК РФ признана неуважительной неявка ответчика, с согласия участников судебного заседания в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, <...> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АРТРУС» заключено дополнительное соглашение № <...> к договору банковского счета от <...> № <...>.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № <...> от <...>, в течение срока действия настоящего соглашения с <...> по <...> (включительно) кредитор обязался предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее - овердрафт) в размере (далее - лимит овердрафта) 3 700 000 российских рублей для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика <...> в банке (далее - счет), денежных чеков на получение наличных денежных средств, заявок на выдачу наличных денежных средств в иностранной валюте, требований к счету (за исключением требований к Счету, предъявленных Банком), акцептованных Заемщиком, поручений Заемщика на покупку/продажу иностранной валюты за рубли (далее по тексту - Расчетные документы) при недостаточности средств на счете на срок 60 (шестьдесят) календарных дней (далее - срок овердрафта) с даты предоставления соответствующего Кредита в виде овердрафта, а Заемщик обязуется возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных настоящим Соглашением. По окончании срока действия настоящего соглашения заемщик обязуется полностью погасить все денежные обязательства по настоящему соглашению.

Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных среде на счет заемщика для оплаты расчетного документа (п. 2.4 Соглашения).

В силу п. 3.1 Соглашения, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере процентной ставки 16.5 % годовых.

Согласно п. 3.3 Соглашения, проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по Кредиту, установленную настоящим соглашением, включительно.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Количество дней в году принимается равным действительному числу календарных дней (365 и 366 соответственно) (п. 3.5 Дополнительного соглашения о кредитовании).

В силу п. 4.2 Соглашения о кредитовании, списание средств со счета заемщика в погашение основного долга в течение действия настоящего соглашения осуществляется кредитором по окончании операционного дня самостоятельно на основании предоставленного заемщиком баку согласия.

Уплата процентов производится 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца (п. 4.3 Соглашения).

В счет исполнения обязательств по указанному соглашению ООО «Артрус» были предоставлены денежные средства по кредитному договору № <...> от <...>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Артрус» по дополнительному соглашению № <...> от <...> с ФИО2 был заключен договор поручительства № <...> от <...>, в соответствии, с условиями которого ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 3 700 000 рублей, с процентной ставкой 16,5 годовых на срок по <...>.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается письменными материалами дела. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялись уведомления о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 18, 19). Однако указанные требования ответчиком не выполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики не исполняли надлежащим образом договорные обязательства по возврату сумм кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, сумма задолженности по дополнительному соглашению № <...> от <...> к договору банковского счета от <...> № <...> составляет 3 784 292 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 3 492 792 руб. 62 коп.; задолженность по процентам – 61 970 руб. 11 коп.; пени - 4 096 руб. 13 коп.; пени по просроченному долгу – 225 433 руб. 19 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1.1 договоров поручительства № <...> от <...> указано, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссии за обязательство по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии за обязательство по кредиту, начисленным в соответствии с соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением соглашения.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиками обязательств по дополнительному соглашению в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № <...> от <...> в размере 3 492 792 руб. 62 коп. и процентов в размере 61 970 руб. 11 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики не предоставили возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности соглашению. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки суд исходит из следующего.

Согласно расчету задолженности по дополнительному соглашению № <...> от <...>, задолженность по пени составляет 4 069 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 225 433 руб. 19 коп.

В силу п. 4.4 Соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,09 %, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга/процентов/комиссии за обязательство подлежала уплате по дату фактической уплаты (включительно эту дату).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму пени, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: пени по дополнительному соглашению № <...> от <...> до 500 руб.; пени по просроченному долгу по дополнительному соглашению № <...> от <...> – до 20 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по дополнительному соглашению № <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению № <...> от <...> к договору банковского счета от <...> № <...> в размере 3 575 262 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 3 492 792 руб. 62 коп.; задолженность по процентам – 61 970 руб. 11 коп.; пени - 500 руб.; пени по просроченному долгу – 20 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении дополнительного соглашения, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушил сроки возврата кредита, так как с <...> платежи по кредиту не производит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 121 руб. 46 коп., из которых 27 121 руб. 46 коп. – исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера и 6000 руб. – исходя из размера заявленных исковых требований неимущественного характера (требования о расторжении кредитного договора), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 32 076 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Артрус», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Артрус», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению № <...> от <...> к договору банковского счета от <...> № <...> в размере 3 575 262 (три миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рублей 73 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 3 492 792 руб. 62 коп.; задолженность по процентам – 61 970 руб. 11 коп.; пени - 500 руб.; пени по просроченному долгу – 20 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Артрус», ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 32 076 (тридцать две тысячи семьдесят шесть) рублей 31 копейки.

Расторгнуть дополнительное соглашение № <...> от <...> к договору банковского счета от <...> № <...>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Артрус».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Председательствующий: