Решение № 2-3168/2018 2-3168/2018~М-2964/2018 М-2964/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3168/2018

Дело №2-3168/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) заключил с ответчицей договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 200000,00руб. сроком на 48 месяцев. По условиям заключенного кредитного договора ответчица обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заёмщица ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 598220,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 131881,62руб.; начисленные проценты 40251,27руб.; неустойка – 426087,77руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производство на территории РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.307-330, 432-435,438, 810-811ГК РФ и условия заключенного договора, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 9182,21руб. и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки и телеграммы, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи об отказе ответчицы от получения направленной ответчице телеграммы и судебной повестки.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы ФИО1 направлялась по адресу ее места жительства: <адрес>, <адрес><адрес>, судебная повестка с уведомлением о ее вручении, также телеграмма на которые ответчица не отреагировала, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сама ответчица доказательств обратного не представила.

Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО1 извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000,00руб. сроком на 48 месяцев. Судом установлено, что по условиям заключенного кредитного договора ответчица обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчица не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Установлено, что задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 598220,66 руб., из которых: просроченный основной долг - 131881,62руб.; начисленные проценты 40251,27руб.; неустойка – 426087,77руб.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, кредитным договором, выпиской по счету, кредитным договором, общими условиями, учредительными документами. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщица ФИО1 реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщица ФИО1 не исполнила, она обязана выплатить истцу имеющуюся задолженность по основному долгу, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты.

Что касается требований истца о взыскании с ответчицы неустойки (штрафов), то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить неустойку. Суд считает, что в данном конкретном случае исчисленная истцом неустойка (штрафы, пени), общий размер которой по расчету истца составляет 426087,77руб., явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому считает возможным уменьшить ее общий размер, подлежащий возмещению, до 40000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика составляют 5321,30руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,161 ч.2, 432, 434, 435, 438 п.3, 307-328,333,450,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес><адрес> в пользу Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212132,89руб., из которых: просроченный основной долг -131881,62 руб., просроченные проценты – 40251,27 руб., неустойка – 40000,00 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5321,30руб., а всего взыскать, таким образом, 217 454руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных процентов отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН