Решение № 2-1356/2024 2-1356/2024~М-586/2024 М-586/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1356/2024

36RS0005-01-2024-000890-78

№ 2-1356/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Крюкова И.М., представляющего интересы истца, ответчика ФИО3 и его адвоката Тулинова А.В., представителя ответчика ООО «СтройМаркет» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ООО «СтройМаркет» о признании договора цессии недействительным, о погашении реестровой записи, о признании права собственности на машино-место в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО1. У брата не имелось наследников первой очереди по закону, а завещание на свое имущество он не оставил. В связи с этим истец, как наследник второй очереди по закону, вступила в наследство на его имущество.

На основании свидетельства о праве на наследство от 07.03.2023 истец получила в собственность квартиру брата, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, у брата в собственности, на основании договора цессии №19-6П/Ц от 23.03.2018 имелось машино-место №6, площадью 14,03 кв.м., расположенное в подземной стоянке индивидуальных легковых автомобилей указанного выше жилого дома.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное машино-место. Однако нотариус в этом отказал, сославшись на то, что право на указанное недвижимое имущество (машино-место) братом не было зарегистрировано в установленном порядке.

Также истцу стало известно, что право собственности на указанное машино-место на основании договора цессии №19-6П/Ц от 09.07.2018 зарегистрировано 01.02.2019 за ответчиком ФИО3

Однако данное имущество брат никому не отчуждал ни по каким основаниям, в том числе и ответчику. Как спорное имущество оказалось в собственности у ответчика, истцу не известно.

ФИО5 просила суд:

1. Признать договор цессии №19-6П/Ц от 09.07.2018, стороной в котором является ответчик ФИО3, недействительным как противоречащий требованиям закона;

2. Признать за ФИО5 право собственности на машино-место №6, площадью 14,03 кв.м., расположенное в подземной стоянке индивидуальных легковых автомобилей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону;

3. Обязать Управление Росреестра по Воронежской области погасить запись в государственном реестре номер № о регистрации права ответчика на указанное имущество.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, обеспечила явку своего представителя – адвоката Крюкова И.М., который иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 и представляющий его интересы адвокат Тулинов А.В. (ордер – л.д. 109) возражали против иска, полагали, что ответчик приобрел спорное машино-место на законных основаниях.

Представитель ответчика ООО «СтройМаркет» ФИО4 (доверенность – л.д. 130) возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что ФИО1 имел намерения приобрести спорное машино-место, однако плату за данное машино-место не вносил. 09.07.2018 ООО «СтройМаркет» заключило договор цессии № 19-6П/Ц с ФИО3 Обязательства по оплате ФИО3 исполнил надлежащим образом, в связи с этим ООО «РемСтрой» правомерно передал ему машино-место по акту приема-передачи от 20.07.2018 (л.д. 131).

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, а также дела № 2-236/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абз. 3 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в том числе: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В ст. 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 11).

Нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО6 по судебному запросу представила копию наследственного дела № №, из которого известно, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО5, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; права на денежные средства на именных пенсионных счетах; акции (л.д. 19-69).

Истцом заявлено требование о признании права собственности на машино-место №6, площадью 14,03 кв.м., расположенное в подземной стоянке индивидуальных легковых автомобилей жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону.

В обоснование иска стороной истца предоставлена только копия договора цессии № 19-6П/Ц от 23.03.2018, между ООО «РемСтрой» (зачеркнуто, дописано от руки «СтройМаркет») и ФИО1., который не подписан сторонами и содержит исправления (л.д. 13).

Помимо отсутствия в представленной копии договора подписей лиц, совершающих сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ), суд в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вместе с тем, на запрос суда из Управления Росреестра по Воронежской области поступила выписка из ЕГРН и правоустанавливающие документы на машино-место №6, площадью 14,03 кв.м., расположенное в подземной стоянке индивидуальных легковых автомобилей жилого дома <адрес>, из содержания которых известно, что 11.01.2017 между ООО «РемСтрой» (Сторона-1) и ООО «СтройМаркет» (Сторона-2) был заключен инвестиционный договор № 19-6П, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями, крышной котельной, объектами инженерной инфраструктуры и подземной стоянкой индивидуальных легковых автомобилей по <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>. По итогам реализации настоящего договора Сторона-2 получает в собственность машино-место 6 площадью 14,03 кв.м. стоимостью 600000 руб. (л.д. 88-89).

09.07.2018 между ООО «СтойМаркет» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии № 19-6П/Ц, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по инвестиционному договору № 19-6П от 11.01.2017 в отношении машино-места №6 площадью 14,03 кв.м. по адресу: г<адрес> (л.д. 86-87). На основании акта приема-передачи № 16/1956 от 20.07.2018 спорное машино-место передано ФИО3 (л.д. 85) и в последующем зарегистрировано право собственности (л.д. 80-84, 85).

Из пояснений представителя ответчика ООО «СтойМаркет» ФИО4 известно, что подписанного договора у них нет; сведения о том, что ФИО1 хотел приобрести машино-место, сохранились на компьютере в проекте; была только некая подготовка, был проект договора, но в связи с тем, что не было оплаты, то договор не был заключен.

По ходатайству представителя истца судом были истребованы в ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств за период с 23.03.2018 по 30.04.2018 по счетам, открытым на имя ФИО1., однако представленная информация не позволяет сделать вывод о внесении им платы за какое-либо имущество (за указанный период снято наличными 2138924,97 руб., при этом ФИО1., действуя через представителя, заключил договор купли-продажи № 19-89 от 14.05.2018, по которому приобрел квартиру по адресу: <адрес>, за 2645724 руб.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца не было представлено доказательств, что при жизни ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право собственности на машино-место №6 площадью 14,03 кв.м. по адресу: <адрес>, и, соответственно, доказательств, что на дату заключения оспариваемого договора цессии ООО «СтройМаркет» не имело права распоряжаться машино-местом, так как оно принадлежало ФИО1

Тогда как установлено, что ООО «СтройМаркет», имея по Инвестиционному договору № 19-6П от 11.01.2017, заключенному с ООО «РемСтрой» права (требования) в отношении вышеназванного машино-места (л.д. 132-134), заключил с ФИО3 договор цессии № 19-6П/Ц от 09.07.2018 (л.д. 135-136), в тот же день ФИО3 внес оплату по договору в сумме 600000 руб. (л.д. 99), впоследствии машино-место передано ему по акту приема-передачи № 16/1956 от 20.07.2018 (л.д. 137) и 01.02.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 (л.д. 80-84).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора цессии № 19-6П/Ц от 09.07.2018 между ООО «СтройМаркет» и ФИО3, и, соответственно, для погашения ЕГРН записи о праве ФИО3 на спорное машино-место. Также не подлежит удовлетворению и требование истца ФИО5 о признании за ней права собственности на данное машино-место в порядке наследования по закону, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, тогда как в рассматриваемом случае принадлежность имущества наследодателю не доказана.

Тем самым, иск ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ООО «СтройМаркет» о признании договора цессии недействительным, о погашении реестровой записи, о признании права собственности на машино-место в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2024 года