Решение № 2-382/2021 2-382/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-382/2021

Дело №2-382/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при помощнике, которому поручено ведение протокола, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто-Решения» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Решения» о взыскании денежных средств за услуги по сертификату, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 25 сентября 2020 года при приобретении автомобиля в салоне «Тайга» между истцом и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №№ от25.09.2020 со сроком действия 72 месяца, на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля Renault Duster 2020 года выпуска, VIN № с передачей в залог приобретаемого автомобиля. При заключении кредитного договора и покупки вышеуказанного автомобиля истцу был вручен и истцом подписан Сертификат автопомощника, указывающий на возможность получения ряда услуг, в том числе, указанных в сертификате без указания места нахождения исполнителя услуг. Юридический адрес или адрес (место нахождения) продавца и исполнителя по договору отсутствует во всех документах, которые истцу предоставлялись в автосалоне (у продавца автосалона) при вручении Сертификата. Фактически никакой информации истцу никто не предоставлял. Сотрудник ООО «Тайга» никаких документов, подтверждающих полномочия на заключение (оформление) договора ему не представил. За счет кредитных средств у него банком списаны 280 000 руб. сумма оплаты указана в п.2 п/п11 кредитного договора. Фактически предметом названного договора являются услуги, в том числе право на их получение. Ему не была представлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах). Истец услугами, указанными в сертификате не пользовался. Согласно выписке по счету от 25.09.2020, денежную сумму в размере 280 000 получило ООО «Авто-Решения». Он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора по сертификату и возврате оплаченной суммы в размере 280 000 руб., ответчик 09.02.2021г. получил заявление, но ответа не представил. С учетом того, что в добровольном порядке его требования в полном объеме не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 142 500 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей.

На основании ст.ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13,16,17,32,33 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 280 000 руб. 00коп. уплаченные по Сертификату, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя – 142 500 руб.

В судебное заседание истец не явился. просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика ООО «Авто-Решения», третьих лиц ООО «Тайга», ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены. Представитель ответчика ООО «Авто-Решения» просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв на иск, указав, что 25.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен абонентский договор с пакетом услуг «Автопомощник» № №. Сертификат является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальными условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц. Оплатив абонентский договор ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно –правовой системы поддержки и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров или услуг. Ссылаясь на ст.32 Закона о защите прав потребителей, ст.782 Гражданского кодекса РФ и квалифицируя заключенный сторонами абонентский договор как договор возмездного оказания услуг истец неверно истолковал природу заключенного договора, который является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).Специфика абонентского договора заключается в том что абонентская плата вносится независимо от того затребовал ли абонент исполнение или нет. Таким образом, ответчик не соглашается со ссылками истца на ст.32 Закона о защите прав потребителей и считает, что требования истца о возврате уплаченных по абонентскому договору денежных средств на законе не основаны. Обращает внимание на то что, между ООО «Тайга» и ООО «Авто-Решения» заключен агентский договор № 4/06 от 01.06.2020, по которому размер вознаграждения Агента составляет 85% (в т.ч. НДС) от суммы выручки Принципала за реализацию Агентом сертификатов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п.1 ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании оферты ООО «Экспобанк» 25.09.2020 года между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор по кредитному продукту «АвтоДрайв» (договор № № от 25.09.2020), согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 1 260 808 руб. на срок 72 месяца с целью: оплаты части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п.10, п.2 настоящих Индивидуальных условий в размере 868 800 руб. в рамках госпрограммы «Первый автомобиль»; оплаты по опционному договору «АВТОУверенность» №№ от 25.09.2020 в размере 112 008,00 руб. в пользу «Автоэкспресс», оплаты по договору о приобретении товара /оборудования в размере 280 000 руб. в пользу ООО «Авто-Решения» по счету № 347 от 25.09.2020г.

25.09.2020 года истцом у ответчика ООО «Авто-решения» приобретен сертификат «Автопомощник», предусматривающий возмездное оказание услуг, заключающихся в возможности эвакуации автомобиля при поломке (2 раза в год), эвакуации автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) (1 раз в год), аварийный комиссар при ДТП (1 раз в год), европротокол, круглосуточные дистанционные техническая, юридическая и медицинская консультации, проверка штрафов ГИБДД (безлимитно), официальный звонок адвоката от имени клиента (2 раза в год), проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам (1 раз в год), с территорией покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км., с числом водителей (пользователей) – 1, устная консультация по кредитным продуктам (1 раз в год).

Выпиской по лицевому счету истца подтверждается перечисление 25.09.2020 года с банковского счета ФИО2 в пользу ООО «Авто-Решения» денежных средств в размере 280 000,00 руб.

25.01.2021 года истцом в адрес ООО «Авто-Решения» направлено заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате уплаченного по договору с указанием реквизитов истца для перечисления денежных средств, которое ответчику вручено 09.02.2021 года, однако денежные средства не возвращены.

Из правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «Авто-решения», утвержденных приказом генерального директора общества № 5 от 09.11.2020 года, размещенных на сайте auto-solution.ru, ссылка на которые содержится в Сертификате «Автопомощник», следует, что акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от договора, предусмотренные настоящими правилами, с учетом абонентского характера такого договора и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия факторов обращения в компанию (п. 3.11.).

Согласно п. 1.2 Правил услуги предоставляются компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст.429.4 ГК РФ)

Таким образом, судом установлено, что 25.09.2020 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Авто-решения» был заключен абонентский договор, предусматривающий возможность оказания истцу услуг по перечню, указанному в выданном истцу сертификате «Автопомощник».

Доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств суду не представлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявление (претензия) об отказе от договора ответчиком получено 09.02.2021 года, в связи с чем, с этого времени абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Положениями ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Ответчик, получив заявление истца об отказе от договора с реквизитами для перечисления денежных средств, обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 280 000,00 руб., уплаченных за сертификат «Автопомощник», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Авто-решения» права истца, как потребителя, на возврат денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителя с ООО «Авто-решения» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая исходя из требований разумности и справедливости определяется судом в размере 2 000 рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 141 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу ФИО2

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 7 710 рублей (7410 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-решения» в пользу ФИО2 280 000 рублей, уплаченные по Сертификату, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя – 141 000 рублей, а всего 423 000 (четыреста двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто-решения» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-382/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.