Решение № 2-113/2020 2-113/2020(2-1989/2019;)~М-2069/2019 2-1989/2019 М-2069/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-113/2020

Дело № 2-113/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 27 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Цыбиной Ю. Д.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцаФИО1 –ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах по отделке квартиры в размере 215052 рублей 5 копеек, расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:г. <адрес> В целях реализациидизайн-проекта указанной квартиры, который был выполнен ИП ФИО4 на основании договора № от 18.12.2018, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке квартиры. В письменном виде настоящий договор составлен и подписан не был. По устной договоренности ФИО3 должен был произвести следующие работы:монтаж и установка подвесных потолков по всей квартире, в том числе на балконе; окраска подвесных потолков во всей квартире, в том числе на балконе; выравнивание стен во всей квартире, в том числе на балконе;монтаж перегородки из гипсокартона в комнате с балконом;шпатлевка стен, оклейка стеклообоями, окраска стен во всей квартире, в том числе на балконе;укладка ламината по всей квартире, в том числе на балконе (за исключением ванной комнаты и участка при входе в коридор);утепление двух боковых стен и потолка на балконе;укладка плитки на полу в коридоре (при входе);укладка плитки на полу и стенах в ванной комнате (за исключением одной стены, смежной с коридором);установка сантехники и фурнитуры в ванной комнате;установка системы вентиляции в ванной комнате;монтаж гипсокартонного короба в ванной комнате;установка подоконников по всей квартире;монтаж ниши под технику на кухне; покраска труб во всей квартире.Всего в период с 26.03.2019 по 29.07.2019 ФИО1 ФИО3 за выполненные работыуплачено 371300 рублей. Подрядные работы ФИО3 были выполнены некачественно с отступлениями от дизайн-проекта. Неоднократно предпринятые ФИО1 попытки согласовать способы устранения допущенных в работе подрядчиком отступлений от условий договора во внесудебном порядке не привели к положительному результату, что послужило поводом для обращения с иском в суд. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору,ФИО1 усматривает основания для взыскания с ФИО3 убытков, предусмотренных п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, а также считает, чтоФИО3 должны быть возмещены затраты на оплату услуг специалиста по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, которые были вынуждено понесены ФИО1 с целью определения размера причиненных убытков. Кроме того, ФИО1 полагает, что нарушение его прав как потребителя влечет за собой применение к ФИО3 санкции, установленной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде штрафа.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.08.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, документах, поименованных как «Дополнения», «Дополнения в порядке ст. 39 ГПК РФ», «Заявление об уменьшении исковых требований».

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных к нему ФИО1 исковых требований, указав, что с выводами, приведенными в заключении эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Выслушав позицию сторон по делу, допросив свидетеля ФИО4, получив заключение эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № ФИО6, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 главы 37), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков, в этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. п. 1, 2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено следующее.

ФИО1 обратился к ФИО3 с целью получения услуг по проведению работ по отделке принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным ИП ФИО4 на основании договора № от 18.12.2018 дизайн-проектом.

Между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о видах, объеме и цене работы.

В виде письменного документа договор сторонами не составлялся.

Работы в квартире истца осуществлялись ответчиком с конца марта 2019 года до начала сентября 2019 года под контролем ИП ФИО4 в части их соответствия дизайн-проекту.

Оплата денежных средств за произведенные работы и материалы производилась истцом наличными денежными средствами либо посредством переводов на банковскую карту, реквизиты которой указывались ФИО3, в частности, на карту, оформленную на имя ФИО5 Всего в процессе производства отделочных работ истцом было уплачено ответчику 371300 рублей.

Поскольку работы по отделке квартиры истца выполнены ФИО3, впоследствии фактически сданы подрядчиком ФИО3 заказчикуФИО1, для которого работы осуществлялись, то к отношениям сторон исходя изсмысла п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432Гражданского кодекса РФ, ст. 431 Гражданского кодекса РФ подлежат применению правила о подряде, и в этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и обеспечению гарантии их качества, также как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

ФИО1 09.10.2019 в адрес ФИО3 направил претензию, в которой указал, что оговоренные работы выполнены ФИО3 ненадлежащим образом и не в полном объеме и потребовал устранить выявленные недостатки работ в течение 10 рабочих дней.

Факт осведомленности о наличии у ФИО1 претензий к качеству работ ФИО3 не отрицался в ходе судебного разбирательства. Меры для урегулирования возникших претензийи ФИО3 предприняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ ФИО3 и стоимости устранения недостатков ФИО1 в материалы дела представлен отчет № оценщика ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» ФИО7, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес> состоянию на дату оценки с учетом НДС составляет 461012 рублей 83 копейки.

В ходе судебного разбирательства для определения наличия дефектов в работах по отделке жилого помещения по адресу: <адрес> стоимости необходимых работ для их устранения судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключении № от 06.03.2020,выполненные ответчиком ФИО3 работы по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеют следующие недостатки:укладка плитки на полу в коридоре (при входе):швы между плитками не заполнены специальной затиркой, частично они заполнены плиточным клеем, которого там быть не должно; также в швах имеются специальные пластмассовые крестики, которые применяются для более ровной укладки плитки и соблюдения необходимой ширины шва; после укладки плитки и подсыхания (но не затвердения) плиточного клея (перед затиркой) остатки клея и крестики полностью удаляются из шва, чтобы затирка производилась на глубину, равную толщине плитки, в данном случае швы не были своевременно очищены, в результате чего плиточный клей сильно затвердел; монтаж и установка подвесных потолков в кухне и части коридора: в подвесном потолке имеются специально вырезанные отверстия под светильники, в которых наблюдаются металлические элементы каркаса подвесного потолка, мешающие установке светильников, т.е. при устройстве каркаса положение светильников, указанное в дизайн-проекте, не было учтено; кроме того, в части коридора, примыкающей к кухне, наблюдаются трещины на потолке, расположенные на стыках соседних листов гипсокартона;шпатлёвка стен, оклейка стеклообоев, окраска стен во всей квартире: наблюдаются пузыри на стеклообоях в комнате с балконом и в детской комнате; в детской комнате также наблюдается отслоение обоев на потолке вдоль стены; имеются подтёки краски и непрокрашенные места в кухне, комнате с балконом, детской комнате, в коридоре в районе входной двери и на балконе; на балконе имеются участки стен, которые недостаточно выровнены (требуется дополнительная шпатлёвка); также наблюдаются непрошпатлёванные и непрошлифованные места в коридоре на стенах в районе входной двери в квартиру; наблюдаются непрокрашенные места стыков молдингов в коридоре и кухне; сопоставлением с дизайн-проектом установлено, что декоративные стеновые элементы на дизайнерской стенке в кухне установлены обратной стороной, укладка ламината по всей квартире, в том числе на балконе: на балконе наблюдаются существенные зазоры между панелями ламината и балконной дверью; в данном случае, учитывая то обстоятельство, что дверь установлена выше уровня ламината, никакого зазора вообще быть не должно, ламинат должен заводиться под дверной блок; укладка плитки на полу и стенах в ванной комнате (за исключением одной стены, смежной с коридором), установка сантехники и фурнитуры в ванной комнате, установка системы вентиляции в ванной комнате: наблюдается неровная укладка плитки на стенах (имеются перепады между соседними плитками до 4 мм); отверстия в плитке под сантехническую фурнитуру вырезаны не симметрично, в результате чего указанные отверстия не перекрываются декоративной накладкой; имеются отверстия, вырезанные большим диаметром, чем это необходимо; имеются сколы в местах, где плитка обрезана под нужный размер болгаркой; наблюдается неровная облицовка ниши под стеновой шкаф (имеется неравномерной ширины щель с одной стороны); на подвесном потолке наблюдается незапланированное отверстие, которое частично заделано, использованное для пропуска проводов электроосвещения в процессе ведения отделочных работ ответчиком, при исследовании пространства под подвесным потолком установлено, что потолочный вентилятор не соединён воздуховодом с вентиляционным отверстием в стене, причём вентиляционное отверстие в стене частично перекрыто облицовочной плиткой; покраска труб по всей квартире: все трубы отопления в исследуемой квартире полностью окрашены только со стороны, обращённой в помещение; со стороны, обращённой к стене, трубы не прокрашены.

По мнению эксперта, все выявленные недостатки относятся к качеству строительных работ и вызваны либо несоблюдением строительной технологии (укладка плитки на полу и стенах, пузыри на обоях, недошпатлёванные и недошлифованные места на стенах), либо отступлением от дизайн-проекта (установка декоративных настенных элементов в кухне, устройство подвесного потолка в кухне и примыкающей части коридора), либо просто неаккуратным выполнением работ (подтёки и капли краски).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры истца, вызванных недостатками работы ответчика, определена экспертом в размере 215052 рублей 5 копеек.

Ответчик ФИО3 согласился с выводами эксперта, не оспаривал, что перечень строительных работ, признанных экспертом как выполненные с недостатками, был осуществлен им.

Суд приходит к выводу о том, что заключение № от 06.03.2020 является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт перед составлением заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший исследование,имеет соответствующую профессиональную подготовку, непосредственно осматривалиобъект, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем считает правильным руководствоваться при разрешении дела выводами настоящего заключения.

Проанализировав представленные доказательства и установив, что взятые на себя обязательства по отделке квартиры ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца по вопросу устранения недостатков в выполненной работе оставлены ответчиком без внимания, недостатки выполненной работы не устранены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков в выполненных работах по отделке квартиры в размере 215052 рублей 5 копеек.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что вопреки доводам стороны истца к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в результате чего правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. ст. 730 – 739 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии сост. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1); гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем; к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что ЗаконРФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

В судебном заседании 20.12.2019-22.01.2019 свидетель ФИО4 показала, что обратиться к ответчику для выполнения работ по отделке квартиры истцу посоветовала она, поскольку ранее ответчик осуществлял ремонт в составе бригады, при этом претензий к нему не имелось

В судебном заседании 20.12.2019-22.01.2019 ответчик ФИО3 указал, что он зарабатывает на жизнь посредством оказания услуг по ремонту помещений и мебели, объявлений о своей деятельности не размещает, за производством ремонтных работ к нему обращаются по рекомендациям; в судебном заседании 26.05.2020-27.05.2020 ФИО3 настаивал на том, что ремонт помещений не является основным источником его доходов, соответствующего образования он не имеет, ранее работал в составе бригады, осуществлявшей ремонт помещений, в качестве ученика.

Разрешая вопрос о квалификации деятельности ФИО3 по ремонту жилого помещения истца, суд, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к заключению, что достаточной совокупностью доказательств, свидетельствующих в пользу того, что деятельность ФИО3 характеризуется системностью и ориентированностью на получение прибыли, осуществлялась на профессиональной основе, носила длящийся характер, т. е. являлась предпринимательской, суд не располагает.

В связи с удовлетворением требования истца к ответчику на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы – представлены кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2019, которыев соответствии со ст. 94ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права: расходы на изготовлениеотчета № от 18.11.2019 в размере 10000 рублей.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 2 п. 2. ст. 333.17 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате государственной пошлины, не уплаченной истцомпри предъявлении иска, в бюджет городского округа Иваново в размере 5350 рублей 52 копеек исходя из абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ возлагается судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ по отделке квартиры в размере 215052 рублей 5 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5350 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2020