Приговор № 1-270/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также представителей потерпевших: И., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ<данные изъяты>, ранее судимого:

28.04.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 29.07.2013 испытательный срок продлен на 2 месяца;

09.12.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца, постановлением Павловского районного суда Алтайского края от 26.06.2014 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 28.04.2012 и 09.12.2013 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Освободился +++ по отбытии срока;

25.04.2018 Завьяловским районным судом Алтайского края по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

по данному уголовному делу под стражей содержавшегося с 10.04.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» электронные весы «<данные изъяты>», отключил их от электросети и поместил в находящуюся при нем сумку. После чего с похищенным ФИО2 с места свершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными противоправными действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, +++ около 11 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина алкогольные напитки: коньяк Киновский 3-х летний из французских спиртов, 40%, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 434 рубля 59 копеек; настойку полусладкую «Капитанский» со вкусом рома гольд, 0,5л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 335 рублей 38 копеек; вермут сладкий белый «Мартини Бьянко» 15%, 1,0 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 720 рублей 78 копеек, виски шотландский купажированный «WHITE HORSE» 40%, 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью 679 рублей 78 копеек, на общую сумму 2170 рублей 53 копейки, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет. После чего с похищенным ФИО2 проследовал мимо кассовой зоны, не произведя расчет и с места совершения преступления пытался скрыться, однако его действия стали очевидными для продавца В. и директора магазина Ш. После чего ФИО2 в вышеуказанное время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия обнаружены вышеуказанными лицами, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование В. и Ш. остановиться, с места совершения преступления пытался скрыться, однако около магазина был задержан свидетелем П., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца. Умышленными противоправными действиями ФИО2, в случае доведения их до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2170 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Ким А.Ю. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представители потерпевшего И., Ш. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду +++), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду +++), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым деяниям суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 деяния посягают на собственность, являются умышленными преступлениями небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательства являются тайным и открытым, одно из преступлений не оконченное.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется главой сельсовета ///, УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1

- по эпизоду кражи: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО3;

- по эпизоду покушения на грабеж: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества потерпевшему, состояние здоровья ФИО3.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 по эпизоду кражи суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО3, который пояснил, что употреблял спиртное, была пьян, это способствовало совершению им указанного преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО3 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

Отягчающих обстоятельств по эпизоду покушения на грабеж суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности преступления, не находит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым через короткий промежуток времени между собой преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи, совершение подсудимым преступлений в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд назначает подсудимому наказания с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкций статей; при этом при назначении наказания за кражу суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства; а по эпизоду покушения на грабеж суд учитывает при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ, а также 66 ч.3 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условно, суд не усматривает, т.к. исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Завьяловского районного суда /// от +++, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с +++. Из протокола задержания усматривается, что ФИО3 был задержан в 19.35 часов +++. Таким образом, необходимо зачесть время содержания под стражей с +++ по +++ включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Завьяловского районного суда /// края от +++ окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с +++. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей с +++ по +++ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного в ///, залоговый билет ..., копию паспорта на имя ФИО1, DVD диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного в /// – хранить при уголовном деле; настойку полусладкую «Капитанский со кусом рома гольд» объемом 0,5 л, 40% в количестве 1 бутылки, виски шотландский купажированный «White Horse» объемом 0,5 л, 40% в количестве 1 бутылки, вермут белый сладкий «Мартини бьянко» объемом 1 л 15% в количестве 1 бутылки, коньяк трехлетний «Киновский» объемом 0,5 л 40% в количестве 1 бутылки – оставить потерпевшей организации.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 02.06.2018

...

...

...