Решение № 2-2739/2026 2-2739/2026~М-914/2026 М-914/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2739/2026

Дело №

УИД№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Коробово» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, просил обязать ответчика в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: № указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы; обязать ответчика до начала выполнения работ по устранению недостатков предоставить истцу на утверждение технологический проект, направленный на устранение выявленных недостатков, список используемых материалов и изделий, включая производителя, марку/класс, количество и сферу применения; обязать ответчика до начала работ предоставить документы, подтверждающие качество и безопасность применяемых материалов и изделий, а именно: сертификаты или декларации о соответствии (при наличии обязательных требований), паспорта качества, технические паспорта, инструкции производителя; обязать ответчика по окончании работ оформить и передать истцу акт освидетельствования скрытых работ (если выполняются), акт выполнения работ / акт устранения недостатков; в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по прошествии одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размер 5% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы по оплате досудебного заключения в размере 65 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: №

Стоимость указанного объекта по договору составила 6 215 487 руб. 28 коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, истец обратился к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение № № ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещены, представлены уточненные исковые требования, в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. Указал, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняясь от предоставления необходимого для устранения недостатков доступа в квартиру. В случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки, просил отказать во взыскании астрента, ввиду отсутствия уклонения от исполнения обязательства, при этом если суд придет к выводу об обоснованности требования, то просил ограничить общую сумму неустойки тремя процентами от цены Договора. Также просил установить срок для устранения недостатков не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года включительно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, введенной Федеральный законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящие в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждаются стандартами застройщика.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из ч.ч. 5.2., 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (в редакции введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( часть 7).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: №

Стоимость указанного объекта по договору составила 6 215 487 руб. 28 коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, истец обратился к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: №, выявлены недостатки, не соответствующие техническим и градостроительных регламентам, стандартам застройщика, размещенных на сайте www.samolet.ru.

Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в таблице № 1, а именно:

Помещение № 1: имеются зазоры между профилями оконного блока ОБ-1 (ПВХ) шириной более 0,5 мм; отклонение уровня рамы оконного блока ОБ-1 (ПВХ) от вертикали более 3 мм; отклонение поверхности стен, оклеенных обоями, от вертикали более 3 мм (проверка двухметровой рейкой); отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости при проверке двухметровой рейкой более 2 мм; зазоры в местах неподвижных соединений элементов межкомнатного дверного блока (деревянного) более 0,3 мм.

Помещение № 2: отклонение уровня рамы оконного блока ОБ-2 (ПВХ) от вертикали более 3 мм; отклонение уровня рамы второго оконного блока ОБ-2 (ПВХ) от вертикали более 3 мм; отклонение поверхности стен, оклеенных обоями, от вертикали более 3 мм (проверка двухметровой рейкой); отклонение поверхности покрытия пола (ламинат) от плоскости при проверке двухметровой рейкой более 2.

Помещение № 3: отклонение стен, облицованных керамической плиткой, от вертикали и неровности (просвет под двухметровой рейкой) более 2 мм; отклонение швов облицовки стен керамической плиткой от вертикали более 1,5 мм на 1 м длины; изменение характера звучания настенной плитки при простукивании (отсутствие сцепления с основанием); отсутствие сцепления напольной плитки с основанием (изменение характера звучания при простукивании); уступы между смежными элементами напольной плитки более 1 мм; отклонение межкомнатного дверного блока (деревянного) от вертикали более 1,5 мм на 1 м длины; зазоры в местах неподвижных соединений элементов межкомнатного дверного блока (деревянного) более 0,3 мм.

Способ устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства представлен в Таблице № 2 настоящего Заключения.

Экспертами установлено, что разумный срок для выполнения всего комплекса работ составляет 13 рабочих дней.

Перечень действий, которые необходимо совершить истцу для обеспечения ответчику возможности устранения недостатков:

1. Направление официального уведомления застройщику в письменной форме с требованием об устранении выявленных недостатков, с приложением копии настоящего заключения эксперта и предложением согласовать дату и время начала работ. Рекомендуется направление заказным письмом с уведомлением о вручении.

2. Уведомление управляющей компании о планируемых ремонтных работах в установленном порядке, с согласованием условий производства работ: времени их проведения, использования грузового лифта, мест складирования материалов и вывоза строительного мусора.

3. Подготовка помещения к производству работ: обеспечение полного освобождения зон проведения работ от мебели и личного имущества, демонтаж и обеспечение сохранности предметов интерьера (штор, ковров, бытовой техники, светильников), организация защиты от пыли для имущества, которое невозможно вынести.

4. Обеспечение беспрепятственного доступа представителей застройщика в помещение в согласованное время, включая возможность передачи ключей доверенному лицу при необходимости проведения работ в отсутствие истца.

5. Составление и подписание передаточной документации: акта передачи помещения для производства работ с фиксацией состояния квартиры и оставленного имущества на момент начала ремонтных работ.

6. Организация взаимодействия с ремонтной бригадой: назначение ответственного лица для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе производства работ.

7. Приемка выполненных работ с составлением соответствующего акта, проверкой качества устранения каждого дефекта и подписанием итоговых документов о завершении работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и приведения его в состояние, соответствующее Стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru, составляет 331 360 руб. 45 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза», признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением ООО «Спектр Судебная Экспертиза», приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что на сайте застройщика, в разделе документы проекта представлены СТО (стандарты отделки помещений), однако первое размещение такого документа датируется 23.03.2024 г., в то время как договор участия в долевом строительстве подписан 11.03.2023 г. Таким образом, на момент подписания договора участия в долевом строительстве, как в условиях договора, так и на сайте www.samolet.ru стандарты внутренней отделки отсутствовали. В этой связи, стандарты внутренней отделки, размещенные на сайте www.samolet.ru, в настоящем споре не должны учитываться.

Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: №, а именно произвести:

Помещение № 1: устранение зазоров между профилями оконного блока ОБ-1 (ПВХ) (реставрация/герметизация соединений) - 1 мест.; устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-1 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ с сохранением) - 2,77 м?; выравнивание поверхности стен, оклеенных обоями (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев, грунтовку, шпатлевание, грунтовку и оклейку новыми обоями - 2,88 м?; выравнивание участков стен под откосами (после демонтажа и монтажа оконного блока), включая: грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и покраску - 0,76 м?; выравнивание основания пола (под покрытие из ламината) в связи с отклонениями более 2 мм, включая: демонтаж ламината (с сохранением), грунтовку, устройство наливного пола - 4,00 м?; кладка ламината после выравнивания основания - 10,44 м?; устранение зазоров в местах неподвижных соединений элементов межкомнатного дверного блока - 1 компл.

Помещение № 2: устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-2 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ с сохранением) - 1,21 м?; устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-3 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ с сохранением) - 3,20 м?; выравнивание поверхности стен, оклеенных обоями (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев и шпатлевки, грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и оклейку новыми обоями - 35,09 м?; выравнивание участков стен под откосами (после демонтажа и монтажа оконных блоков), включая: грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и покраску - 1,47 м?; выравнивание основания пола (под покрытие из ламината) в связи с отклонениями более 2 мм, включая: демонтаж ламината (с сохранением), грунтовку, устройство наливного пола - 4,00 м?; укладка ламината после выравнивания основания - 20,47 м?; сопутствующие работы: демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) - 4 шт.

Помещение № 3: демонтаж керамической плитки со стен (в связи с отклонениями от вертикали, неровностями, отсутствием сцепления с основанием) - 19,35 м?; выравнивание стен (под облицовку плиткой), включая грунтовку - 19,35 м?; облицовка стен керамической плиткой (с соблюдением технологии: нанесение клея зубчатым шпателем, выравнивание швов) - 19,35 м?; демонтаж керамической плитки с пола (в связи с отсутствием сцепления с основанием и уступами) - 3,75 м?; укладка напольной плитки (керамогранита) с затиркой швов - 3,75 м?; устранение дефектов межкомнатной двери (отклонение от вертикали и зазоры в соединениях), включая демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (с сохранением) - 1 шт.

При этом, давая оценку довода стороны ответчика о не предоставлении доступа в квартиру истца, суд полагает, что бесспорных доказательств этому не представлено. Само по себе направление в адрес истца, в течение всего спорного периода времени, телеграмм и писем о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, суд не может расценить как достаточное доказательство злостного уклонения собственника квартиры от проведения ремонтных работ. Представленные ООО «СЗ «Самолет-Коробово» акты об отсутствии доступа, указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждают, поскольку данные документы составлены заинтересованным в исходе дела лицом. Иных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении истцом застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 п.п. «е» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

При определении периода времени, в течение которого данные работы подлежат выполнению, суд учитывает то, что непосредственное выполнение застройщиком работ по устранению недостатков невозможно без предварительного освобождения квартиры от имущества истца в виде бытовой техники и мебели, которую необходимо перенести в какую-либо часть квартиры.

С учетом времени, определенного экспертом, принимая во внимание возможность возникновения непредвиденных обстоятельств, суд находит возможным установить срок для устранения недостатков – 2 (два) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанностей до начала выполнения работ по устранению недостатков объекта долевого строительства предоставить истцу на утверждение технологический проект, направленный на устранение выявленных недостатков, список используемых материалов и изделий, включая производителя, марку/класс, количество и сферу применения, предоставить истцу документы, подтверждающие качество и безопасность применяемых материалов и изделий, а именно сертификаты или декларации о соответствии (при наличии обязательных требований), паспорта качества, технические паспорта, инструкции производителя, оформить и передать истцу акт освидетельствования скрытых работ (если выполняются), акт выполненных работ или акт устранения недостатков, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень требований участника к застройщику в случае отступления последним от условий договора, предусмотренных ч. 1 ст. 7 того же федерального закона, а именно участник вправе требовать:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанные способы защиты нарушенного права являются продолжением принципа гражданского права, а именно принципа обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

При этом, суд, возлагая на ответчика обязанность устранить допущенные при строительстве недостатки, обеспечивает соблюдение указанного принципа.

В то же время, требования истца в указанной части не являются способом защиты нарушенного права, не способствуют реализации принципа восстановления нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае, неисполнения ответчиком, возложенных на него в указанной части обязанностей, будут нарушены права истца, не представлены.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Иное бы означало возложение на ответчика обязанностей, не корреспондирующих праву истца на защиту нарушенного права, что, исходя из начал гражданского законодательства недопустимо.

Между тем, суд принимает во внимание, что в случае, если в дальнейшем действиями ответчика будут нарушены права истца, истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с застройщика неустойки в случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по прошествии одного месяца со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Само по себе установление судом срока для исполнения обязательства в натуре даже при определении срока исполнения указанного обстоятельства, не исключает возможности установления судебной неустойки в порядке п. 4 ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Заявленные истцом требования об устранении недостатков в разумный срок фактически основаны на положениях ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ.

За нарушение сроков удовлетворения требований участника долевого строительства данным законом предусмотрена специальная мера ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ, что исключает присуждение дополнительно судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 30 000 руб.

На основании ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истцов о безвозмездном устранении строительных недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, до подачи иска, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 500 руб. из расчета, (30 000 х 5%).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что истцом представлено досудебное исследование специалиста № А07/11.25 (ИП ФИО2) на предмет выявления строительных недостатков объекта.

Оплата досудебного исследования в размере 65 000 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 281 от 31.10.2025 года.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Первоначально заявленные требования истца основывались на досудебном экспертном заключении, истец не мог предполагать, что указанный перечень несоответствий, подлежащих устранению, относящиеся к ответственности застройщика, является недостоверным. В дальнейшем истец уточнил исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила наличие в квартире истца недостатков и заключение которой принято в основу выводов, сторонами не оспаривается.

Тот факт, что в основу выводов решения принято заключение судебной экспертизы не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных в связи с изготовлением досудебного исследования.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 65 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия в строительстве, период просрочки оконченный, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в сумме 2 200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой была освобождена истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 000 руб.

Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа отсутствуют, поскольку в силу абзаца 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" такая отсрочка предоставляется до 31 декабря 2026 г. в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2026 г., в настоящем деле требования о взыскании штрафа застройщику предъявлены 16 января 2026 года, т.е. после 01 января 2026 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ООО «СЗ «Самолет-Коробово» обязанность в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: №, указанные в Таблице № 1 заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, путем выполнения перечня работ:

Помещение № 1: устранение зазоров между профилями оконного блока ОБ-1 (ПВХ) (реставрация/герметизация соединений) - 1 мест.; устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-1 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ с сохранением) - 2,77 м?; выравнивание поверхности стен, оклеенных обоями (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев, грунтовку, шпатлевание, грунтовку и оклейку новыми обоями - 2,88 м?; выравнивание участков стен под откосами (после демонтажа и монтажа оконного блока), включая: грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и покраску - 0,76 м?; выравнивание основания пола (под покрытие из ламината) в связи с отклонениями более 2 мм, включая: демонтаж ламината (с сохранением), грунтовку, устройство наливного пола - 4,00 м?; кладка ламината после выравнивания основания - 10,44 м?; устранение зазоров в местах неподвижных соединений элементов межкомнатного дверного блока - 1 компл.

Помещение № 2: устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-2 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ с сохранением) - 1,21 м?; устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-3 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ с сохранением) - 3,20 м?; выравнивание поверхности стен, оклеенных обоями (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев и шпатлевки, грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и оклейку новыми обоями - 35,09 м?; выравнивание участков стен под откосами (после демонтажа и монтажа оконных блоков), включая: грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и покраску - 1,47 м?; выравнивание основания пола (под покрытие из ламината) в связи с отклонениями более 2 мм, включая: демонтаж ламината (с сохранением), грунтовку, устройство наливного пола - 4,00 м?; укладка ламината после выравнивания основания - 20,47 м?; сопутствующие работы: демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) - 4 шт.

Помещение № 3: демонтаж керамической плитки со стен (в связи с отклонениями от вертикали, неровностями, отсутствием сцепления с основанием) - 19,35 м?; выравнивание стен (под облицовку плиткой), включая грунтовку - 19,35 м?; облицовка стен керамической плиткой (с соблюдением технологии: нанесение клея зубчатым шпателем, выравнивание швов) - 19,35 м?; демонтаж керамической плитки с пола (в связи с отсутствием сцепления с основанием и уступами) - 3,75 м?; укладка напольной плитки (керамогранита) с затиркой швов - 3,75 м?; устранение дефектов межкомнатной двери (отклонение от вертикали и зазоры в соединениях), включая демонтаж и монтаж деревянного дверного блока (с сохранением) - 1 шт.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 65 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Коробово» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.