Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-280/2020 М-280/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-392/2020

УИД 39RS0011-01-2020-000329-43

Гр. дело № 2-392/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО5 о прекращении права аренды земельного участка

установил:

Истцы ФИО7, ФИО4 и ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о прекращении права аренды ФИО9 на 36\100 доли в праве аренды земельного участка с КН № и погашении регистрационной записи о праве аренды.

В обосновании заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, который состоит из трех жилых помещений. ФИО7 принадлежит 42\100 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, ФИО8 принадлежит 36\100 доли жилого дома, которую он приобрел у ФИО9 на основании договора купли-продажи от 10.04.2001. ФИО4 (до брака ФИО10)Т.А. является дочерью ФИО6, которому принадлежало 22\100 доли в праве собственности на жилой дом. ФИО6 умер в 2005 году и в настоящее время ФИО4 занимается оформлением наследственных прав, как единственный наследник. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома. В отношении указанного земельного участка с ФИО8 заключен договор аренды от 08.10.2003. Кроме того, в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО2 переуступил свое право на долю жилого дома, у него прекратилось и право аренды в отношении земельного участка под данной долей дома. В целях защиты нарушенных прав истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии истцы ФИО7 и ФИО8 отказались от заявленных требований.

Определением суда производство по делу по иску ФИО7 и ФИО8 было прекращено.

С требованиями о прекращении права аренды ФИО9 обратилась в суд ФИО4, в которых она указала ФИО7 и ФИО8 в качестве 3-х лиц, поскольку только она лишена возможности оформить арендные отношения на земельный участок под долей жилого дома, которая перешла к ней в порядке наследства.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, указала, что иным образом оформить земельные отношения под принадлежащей истцу долей жилого дома, истица возможности лишена.

3-и лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения представителя истца и 3-х лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО12 по состоянию на 1993 год принадлежало 22\100 доли в праве собственности на жилой <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ.

36\100 доли в праве собственности на этот же жилой дом принадлежало ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство.

Постановлением Главы Муромского сельского округа от 22 января 2001 года ФИО2 был предоставлен в аренду на один год 36\100 доли земельного участка, общей площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>.

В этот же день между администрацией Муромского сельского округа и ФИО2 был заключен договора аренды вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован в ЕГРН.

10 апреля 2001 года ФИО2 продал ФИО8 36\100 доли жилого <адрес>.

Постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 26 июня 2003 года за № 1239 ФИО8 в аренду, сроком на 49 лет было предоставлено 36\100 доли на земельный участок с КН №, общей площадью 1200 кв.м, для обслуживания 36\100 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

08 октября 2003 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО8 был заключён договор аренды земельного участка, площадью 1200 кв.м, сроком на 49 лет для обслуживания существующего жилого дома.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от 23 октября 2013 года за № 1615 в вышеуказанный договор аренды были внесены изменения, а именно было уточнено разрешенное использование земельного участка- «для обслуживания индивидуального жилого дома», уточнен кадастровый номер земельного участка – КН №

42\100 доли в праве аренды на земельный участок было передано ФИО7, в связи с приобретением 04.09.2013 им 42\100 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

В этот же день между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО7 было заключено соглашение № 447-КЗО\2013 о внесении изменений и дополнений к договору аренды.

Из материалов дела так же следует, что ФИО4 ( до брака ФИО10) является дочерью ФИО6, который умер в 2005 году.

Право на жилой дом и земельный участок истица до настоящего времени не оформила.

Земельный участок с КН № на котором расположен жилой <адрес>, и которому присвоен кадастровый №, поставлен на кадастровый учет 11.09.2003, его площадь составляет 1200 кв.м, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов.

Данный земельный участок обременен правом аренды в пользу ФИО8 и ФИО7 с 2003 года, а так же правом аренды в пользу ФИО2, что подтверждается сведениями о характеристиках на объект недвижимости по состоянию на 09.09.2019( л.д. 19-24).

Согласно сведениям наследственного дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Такое же положение содержится в п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истец, как собственник доли в праве собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления права аренды на земельный участок, занятый данным зданием и необходимым для его обслуживания, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, с момента государственной регистрации перехода права собственности на него.

В силу ст. 46 ЗК Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а так же в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку переход права пользования земельным участком на условиях аренды не означает автоматической замены стороны в обязательстве по договору аренды, учитывая, нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на долю в жилом доме прекращено в связи с его отчуждением ФИО8, данная сделка никем не оспорена и незаконной не признана, следовательно, и право на пользование ФИО2 земельным участком с КН № по договору аренды так же подлежит прекращению в силу прямого указания закона, и поскольку в настоящее время собственник жилого дома лишена возможности заключить договор аренды земельного участка и зарегистрировать его, в связи с имеющейся в ЕГРН записью о регистрации права аренды ФИО2, которая препятствует в такой регистрации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части прекращения права аренды ФИО2 на земельный участок с КН № что является основанием для исключения сведений об арендаторе земельного участка из кадастрового и регистрационного учетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право аренды ФИО9 на 36\100 доли в праве аренды на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный администрацией Муромского сельского округа по договору аренды от 22 января 2001 года.

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРН и кадастрового учета сведений о праве аренды ФИО9 на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, предоставленный для обслуживания индивидуального жилого дома, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.09. 2020 года.

Судья Сайбель В.В.