Решение № 2А-483/2017 2А-483/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-483/2017

Дело № 2А-483/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением для регистрации договора аренды в установленном законом порядке на часть здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка в администрации сельского поселения «Домнинское» исполнения законодательства о муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что администрацией СП «Домнинское» по договору аренды от 28.10.2013 передано ИП ФИО1 муниципальное имущество – часть здания площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды, ФИО1 не обеспечена государственная регистрация сделки. Просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением для регистрации договора аренды в установленном законом порядке на часть здания общей площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Читинского района Зорина Н.В. заявленные требования поддержала, по доводам административного иска.

Административный ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила письменное заявление.

Глава сельского поселения «Домнинское» ФИО2 с иском прокурора согласился.

Суд, заслушав помощника прокурора, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между администрацией сельского поселения «Домнинское» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договору аренды объекта муниципального имущества (нежилого фонда) находящегося в собственности муниципального образования сельского поселения «Домнинское» от 28.10.2013. В соответствии с условиями договора аренды ИП ФИО1 передано муниципальное имущество – часть здания площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на срок с 28.10.2013 по 28.10.2018.

Согласно п. 3.3.2 договора аренды ФИО1 являясь арендатором имущества обязана передать на государственную регистрацию оформленный договор аренды.

Как установлено проверкой административным ответчиком по настоящее время используется арендованное имущество для целей предпринимательской деятельности и в нарушение положений статей 609, 651, 164 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды не обеспечена государственная регистрация сделки.

В судебном заседании ФИО1 иск признала полностью, о чем представила письменное заявление.

Суд полагает возможным принять признание иска поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора района в полном объеме.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Читинского района удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обратиться в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением для регистрации договора аренды в установленном законом порядке на часть здания общей площадью 87,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья П.А. Беспечанский