Решение № 12-465/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-465/2019

К делу№12-465/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г.Крпаснодара ДД.ММ.ГГГГ. №, и прекратить производство по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации ПВО г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. №, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановлением Административной комиссии при Администрации ПВО города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласна в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 просила жалобу удовлетворить, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

О том, что в отношении заявителя ФИО1 вынесено постановление, последней стало известно после получения из ПАО Сбербанк справки, в которой указана причина списания денежных средств. Постановление ФИО1 вручено 13.05.2019г., что усматривается из материалов дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела и обоснованное ходатайство представителя ФИО2, суд полагает правильным ходатайство последней удовлетворить, и восстановить заявителю процессуальный срок для обжалования постановления об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено судом, постановлением Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. №608-КЗ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 вменяют административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 инкриминируют п.2 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 №608-КЗ. Однако, в постановлении не указано, что при вынесении постановления Административной комиссии при Администрации ПВО г.Краснодара осуществила переквалификацию административного правонарушения с п.1 на п.2 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ. Между тем, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, является недопустимым доказательством, и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.

Таким образом, не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется, как административное правонарушение.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Пункт 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в постановлении Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. №, указано, что материал рассматривался в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда как протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. То есть материал рассматривался в отношении другого лица.

Также, в постановлении Административной комиссии при Администрации ПВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. № не указано, какими именно доказательствами подтверждается факт осуществления ФИО1 торговли трикотажными изделиям в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли. ФИО1 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, чем было нарушено её право на защиту.

Как установлено судом, ведущий специалист отдела торговли администрации ПВО г. Краснодара ФИО5 не разъясняла ФИО1, что в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении.

Пункт 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусматривает, что выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления, и о прекращении производства по настоящему делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым постановление Административной комиссии при Администрации ПВО г. Краснодара отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП

РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по п.2 ст.3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. № отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: