Решение № 2-846/2018 2-846/2018 ~ М-738/2018 М-738/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-846/2018

Дело № 2-846/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 июня 2018 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Марченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от 30 июня 2016 года должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 30 июня 2021 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Указывает, что свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно, а ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 16 февраля 2018 года, однако требование банка должник не исполнил. По состоянию на 04 мая 2018 года общая сумма задолженности составляет 479 989 рублей 41 копейка, в том числе задолженность по кредиту - 361 900 рублей, проценты за пользование кредитом - 118 089 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 года в размере 479 989 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей 89 копеек.

ФИО1 представил суду возражение на исковое заявление указав в нем, что не оспаривает задолженность по основному долгу по кредиту, однако не согласен с суммой процентов за пользование кредитом, так как считает расчет, предоставленный истцом неверным. Указывает, что согласно графика платежей в период с 30 мая 2017 года по 19 февраля 2018 года задолженность по процентам будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также указывает, что истец не воспользовался предоставленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. Считает такое поведение банком злоупотреблением правом, так как банк мог обратиться в суд через 6 месяцев, этого срока достаточно, чтобы понять, что заемщик не может исполнить долговые обязательства. И таким образом, задолженность по процентам составила бы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 30 мая 2017 года по 09 января 2018 года. Просит уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте возражения на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30 июня 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 30 июня 2021 года включительно под 19.9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в предусмотренные договором сроки.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получил график погашения задолженности по договору, с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 июня 2016 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Претензией № и списком № от 17 января 2018 года с отметкой ФГУП «Почта России» подтверждается, что 17 января 2018 года в адрес ФИО1 истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме, в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору.

Также из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года судебный приказ № от 12 марта 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 30 мая 2017 года по 19 февраля 2018 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек был отменен.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № по состоянию на 04 мая 2018 года по основному долгу составляет 361 900 рублей, по процентам за пользование кредитом 118 089 рублей 41 копейка.

Поэтому, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 был полностью согласен с условиями предоставления кредита и им не представлено доказательств погашения задолженности, а также принимая во внимание, что расчет задолженности по процентам по кредитному договору, представленный ФИО1 в возражении на исковое заявление, не основан на нормах права и противоречит заключенному между сторонами кредитному договору, тогда как исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании основного долга и процентов основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № от 22 февраля 2018 года и № от 16 мая 2018 года подтверждается, что истцом ПАО «СКБ-банк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 999 рублей 89 копеек.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2016 года по основному долгу в размере 361 900 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 118 089 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 999 рублей 89 копеек, а всего 487 989 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 июня 2018 года.