Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору льготного микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Между Фондом «Центр поддержки предпринимательства <Адрес> (микрокредитная компания)» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <Дата> заключён договор льготного микрозайма <№>, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 3 000 000 руб. на срок до <Дата> под 10% годовых. Факт перечисления ответчику вышеуказанной суммы займа подтверждается платёжным поручением от <Дата><№>. В обеспечение исполнения договора займа между займодавцем и ответчиком ФИО2 заключён договор залога от <Дата><№>, по условиям которого предметом залога является жилое помещение - квартира, общей площадью 63,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Имущество, переданное в залог, оценено сторонами в 3 600 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора льготного микрозайма <Дата> между фондом и ответчиком заключено соглашение о реструктуризации долга. Ответчик, в нарушение условий соглашения, надлежащим образом не выполняет своё обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением, в связи с чем, его задолженность по состоянию на <Дата>, составляет: по основному долгу - 2 590 881,74 руб., по процентам за пользование заёмными денежными средствами - 35 442,81 руб. В соответствии с п. 4.1 Соглашения, в случае неисполнения заёмщиком обязательств по внесению платежей в предусмотренные договором сроки, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени по состоянию на <Дата> составляет: за просрочку возврата основного долга - 14 269,11 руб., за просрочку выплаты процентов за пользование заёмными средствами - 637,97 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору льготного микрозайма от <Дата><№> в размере - 2 641 231,63 руб., из которой - 2 590 881,74 руб. - сумма основного долга, 35 442,81 руб. - проценты за пользование заёмными средствами, 14 269,11 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 637,97 руб. - пени за просрочку возврата процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 3 600 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец, приняв во внимание поступивший от ответчиков платёж в размере 90 000 руб., уточнил исковые требования, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере 2 808 036,24 руб., из которой 1 361 987,48 руб. - сумма основного долга, 81 802,30 руб.- сумма процентов за пользование заёмными средствами, 160 799,5 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 7391,22 руб. - пени за просрочку возврата процентов.

Представитель истца Дикая Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 74).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, не отрицая получение микрозайма в указанном размере и невыполнение в полном объёме принятых на себя обязательств, пояснили, что денежные средства брались на развитие семейного бизнеса, который в силу определённых обстоятельств, развивается не так хорошо, как предполагалось.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции от 05.12.2017), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Следовательно, при заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (принятия и вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными вышеуказанными правовыми нормами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено, что <Дата> между фондом «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» и ФИО1 заключён договор льготного микрозайма <№>/лмз-17, под 10% годовых, сроком на 36 месяцев: с <Дата> по <Дата>.

Целевое назначение льготного микрозайма - пополнение оборотных средств.

Условиями договора установлен порядок погашения микрозайма: в соответствии с графиком платежей, и на дату возврата льготного микрозайма.

В связи с проводимыми в помещениях фонда мероприятиями по обследованию помещений <Дата> составлен протокол, а также изъяты документы, составляющие кредитное досье заёмщика ИП ФИО1 В связи с чем, истцу не представляется возможным предоставить суду копию договора льготного микрозайма.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала заключение льготного микрозайма на указанных условиях.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является залог имущественных прав ФИО2 (залогодатель) по договору залога от <Дата>. В соответствии с которым, залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение обязательств ИП ФИО1 жилое помещение - квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

В соответствии с п. 1.3 Договора имущество, переданное в залог, оценено сторонами в сумме 3 600 000 руб. по взаимному согласию (л.д. 9).

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения условий договора льготного микрозайма залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ,

В силу п. 5.1 Договора в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору льготного микрозайма залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом обращение взыскания может производиться без обращения в суд.

Договор залога зарегистрирован в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата><№>.

Стороной ответчика договор залога не оспорен.

Займ предоставлен ИП ФИО1 в безналичной форме путём перечисления всей суммы займа на счёт <№>, открытый на имя заёмщика в ПАО «Сбербанк России» Калининградское отделение <№> (л.д. 8).

Кроме того, <Дата> между истцом и ИП ФИО1 подписано соглашение о реструктуризации долга (л.д. 13).

Предметом соглашения явилась реструктуризация долга заёмщика перед Фондом по договору льготного микрозайма от <Дата>.

Задолженность ИП ФИО1 подтверждается актом сверки от <Дата> и соответствует по основному долгу - 2 994 471,53 руб.

Согласно п. 1.2 Соглашения в отношении заёмщика применяются следующие условия реструктуризации: пени за просрочку возврата основного долга и просрочку выплаты процентов за пользование заёмными средствами, за период, предшествующий дате подписания настоящего соглашения, не начисляются; задолженность по процентам за пользование заёмными средствами оплачивается в течение 30 банковских дней с момента подписания соглашения. Срок реструктуризации: по <Дата> включительно, процентная ставка - 10% годовых.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору льготного микрозайма.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору составляет - 2 808 036,24 руб., из которой 1 361 987,48 руб. - сумма основного долга, 81 802,30 руб. - сумма процентов за пользование заёмными средствами, 160 799,5 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 7391,22 руб. - пени за просрочку возврата процентов.

До настоящего времени задолженность по договору льготного микрозайма ИП ФИО1 не погашена.

При допущенных ИП ФИО1 нарушениях условий договора, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по договору льготного микрозайма со всеми причитающимися процентами, установленными договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учётом того, что ИП ФИО1 не исполнил свои обязательства в полном объёме по договору от <Дата>, то истец (залогодержатель) вправе ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога - квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, стоимость недвижимого имущества: квартиры общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, определена сторонами по взаимному согласию и составляет - 3 600 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учётом неисполнения ответчиком своих обязательств по договору льготного микрозайма, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии квитанции истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 21 406,00 руб. (л.д. 2).

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» задолженность по договору льготного микрозайма от <Дата><№> по состоянию на <Дата> в размере 2 808 036,24 руб., из которой 1 361 987,48 руб. - сумма основного долга, 81 802,30 руб.- сумма процентов за пользование заёмными средствами, 160 799,5 руб. - пени за просрочку возврата основного долга за период с <Дата> по <Дата>, 7391,22 руб. - пени за просрочку возврата процентов за период с <Дата> по <Дата>.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 63,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <Адрес>.

Установить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 600 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 406,00 руб. в равных долях, то есть по 10 703,00 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья: О.В. Севодина