Решение № 21-333/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 21-333/2025Астраханский областной суд (Астраханская область) - Административные правонарушения Судья Макеева Н.В. Дело № № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа, в размере 50000 рублей. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО1 оставлена без удовлетворения. В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения постановления о назначении администрации муниципального образования «<адрес>» административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что администрацией требование судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнено. Материалами дела установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о понуждении администрации муниципального образования «<адрес>» предоставить ФИО5 и ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 38,3 кв.м. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в администрацию муниципального образования «<адрес>». Поскольку установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес>, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «<адрес>» направлено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации составлен протокол о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Постановлением начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «<адрес>» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С выводами должностного лица согласился суд первой инстанции. Вместе с тем, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого, постановление о назначении административного наказания не исполнено. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 17.15 дополнена частью 1.3 согласно, которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Ввиду вышеизложенного, для органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, являющегося должником по исполнительному производству, в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не предусмотрена (исключена) административная ответственность. Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого (привлеченного) к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. При таких обстоятельствах, постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «<адрес>», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин Суд:Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее)Ответчики:АМО "Городской округ город Астрахань" (подробнее)Судьи дела:Степин Александр Борисович (судья) (подробнее) |