Постановление № 5-33/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-33/2019

Дело №5-33/2019

УИД 52RS0026-01-2019-000194-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Ветлуга 03 июня 2019 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Ветлужского районного суда по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

03 июня 2019 года в адрес Ветлужского районного суда в 09 часов 50 минут поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с приложенными к нему протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Рассмотрение названного дела об административном правонарушении в Ветлужском районном суде было назначено на 10 часов 10 минут, 03.06.2019 года.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции Российской Федерации, что подтверждается взятой подпиской от последнего.(л.д. 30).

Отводов судье, а также каких-либо ходатайств, в процессе судебного разбирательства, со стороны ФИО1, заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей женой приехал по адресу: <адрес> своей дочери, т.к. она позвонила и сообщила, что Ц.З.Н. поджег ее входную дверь. Во дворе указанного дома он увидел Ц.З.Н., подошел к нему, взял за плечо, при этом сказал, чтобы он больше не появлялся у дочери и не донимал своими выходками. Каких либо ударов и телесных повреждений он Ц.З.Н. не причинял и не угрожал..

УУП ОУУП ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» ст. лейтенант полиции С.Н.А., в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Потерпевший Ц.З.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.

Судья, осуществляющий разбирательство по делу об административном правонарушении, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, и изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» ст. лейтенантом С.Н.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2 Дмитрий Дмитриевич находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил насильственные действия гр. Ц.З.Н., а именно нанес один удар рукой (кулаком) в область головы, левого уха, тем самым причинил Ц.З.Н. телесные повреждения и физическую боль, не причинившее вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 1).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Доказательствами, подтверждающими виновность в совершении указанного выше административного правонарушения ФИО1, также являются:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении пи проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2),

- регистрация КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

- Заявление потерпевшего Ц.З.Н., о привлечении к административной ответственности (л.д.5);

- Объяснение Ц.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- Объяснение К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- направление Ц.З.Н. на освидетельствование на наличие телеснгых повреждений и состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8),

-Регистрация по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты> С.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13),

- справка форма №а на ФИО1 (л.д. 14),

- справка по данным ИБД «Регион» о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 15),

- объяснение Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),

- объяснение Я.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18),

- характеристика по месту жительства на ФИО1, согласно которой он характеризуется положительно (л.д. 19),

- справка о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

- Акт на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения П.В.Н. (л.д.20-23);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого следует, что у Ц.З.Н., <данные изъяты> имелись ссадины заушной области слева, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и специального развития Российской Федерации п.9 данные телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью.

По данным представленной медицинской документации, на момент осмотра дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ Ц.З.Н., <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому установить наличие сотрясения головного мозга не представляется возможным, так как выше перечисленные симптомы (признаки) характерны, как для сотрясения головного мозга, так и для алкогольного опьянения.

Не исключается образование данных телесных повреждений при нанесении одного удара (кулаком), так как рука (кулак) является твердым тупым предметом, а повреждения носят характер тупой травмы.

Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью. (л.д.25-26).

Свидетель Я.Г.А., допрошенная в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ФИО1 приехали к своей дочери С.А.А. по адресу <адрес>, т.к. дочь позвонила и сказала, что ее бывший гражданский муж сломал дверь и теперь она боится идти домой. Когда подъехали, то увидели, что во дворе стояли Ц.З.Н. и Г.С.С.. Ц.З.Н. подошел к моему мужу ФИО1 и они стали ссориться, после чего я взяла и отвела своего мужа, чтобы избежать дальнейшей ссоры. Каких либо ударов Ц.З.Н. он не наносил.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Если в результате побоев на теле потерпевшего имеются повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если телесных повреждений нет – правоохранительные органы (полиция) на основании жалобы потерпевшего, свидетельских показаний и т.д.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалах данного дела как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью, и его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: (побои), нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К показаниям свидетеля Я.Г.А. суд относится критически, и не принимает их во внимание, поскольку ФИО1 приходится последней супругом, и следовательно имеет заинтересованность при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание и обстоятельств, отягчающих административное наказание в отношении ФИО1, судья не установил.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по Нижегородской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Уренский»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев