Решение № 2-1558/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-1558/2023;)~М-662/2023 М-662/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1558/2023

УИД 47RS0009-01-2023-000851-80 Дело № 2-89/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 января 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 16 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (истца) автомобилю Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. 3 декабря 2021 года он (ФИО3) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что ремонт транспортного средства произведен не был, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 115 700 руб. 00 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты он (истец) провел независимую экспертизу и 5 апреля 2022 года передал ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 225 700 руб.00 коп. и выплате неустойки в размере 232 471 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило претензию истца и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 225 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 809 руб. 00 коп. и расходы на юридические услуги в размере 1500 руб. 00 коп., нарушив установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ срок. 11 мая 2022 года он (ФИО2) обратился к финансовому уполномоченному с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-52883/5010-003 от 27 мая 2022 года в его (истца) пользу взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24 декабря 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 216 191 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-52883/7070-005 от 4 июля 2022 года приостановлено исполнение решения от 27 мая 2022 года № У-22-52883/5010-003 с 27 июня 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано. 15 марта 2023 года ответчик перечислил денежные средства в размере 188 086 руб. 00 коп. с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 28 105 руб. 00 коп. в счет уплаты, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок по исполнению решения финансового уполномоченного, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы неисполненных требований, а именно 108 095 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился. В поступившем отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 16 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Р.А.П., управлявшего автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №.

Виновным в ДТП являлся Р.Е.Ю., нарушивший п. п. 9.1, 1.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Митсубиси Оутлендер, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

3 декабря 2021 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с тем, что ремонт транспортного средства произведен не был, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 115 700 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты истец провел независимую экспертизу и 5 апреля 2022 года передал ответчику досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 225 700 руб.00 коп. и выплате неустойки в размере 232 471 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило претензию истца и произвело ему выплату страхового возмещения в размере 225 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 809 руб. 00 коп. и расходы на юридические услуги в размере 1500 руб. 00 коп..

11 мая 2022 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-52883/5010-003 от 27 мая 2022 года в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24 декабря 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 216 191 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, оплату юридических услуг отказано. Требование ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 дней рабочих дней после дня вступления в силу.

Статьей 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из положений статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного, как указано в статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» закреплено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. В случае обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного в части приостановление исполнения оспариваемого решения осуществляется финансовым уполномоченным только в указанной части. В остальной части решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией в срок, установленный статьей 23 настоящего Федерального закона.

1 июля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с ходатайством к финансовому уполномоченному о приостановлении исполнение решения от 27 мая 2022 года № У-22-52883/5010-003 в связи с его обжалованием.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-52883/7070-005 от 4 июля 2022 года приостановлено исполнение решения от 27 мая 2022 года № У-22-52883/5010-003 с 27 июня 2022 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2023 года по делу № 2-202/2023 в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано. С этой даты у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по исполнению решения от 27 мая 2022 года № У-22-52883/5010-003 о выплате ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 24 декабря 2021 года по 18 апреля 2022 года в размере 216 191 руб. 00 коп.

Из представленных суду документов видно, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 188 086 руб. 00 коп. с учетом удержания 13% НДФЛ в размере 28 105 руб. 00 коп. в счет уплаты, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования неустойки лишь 15 марта 2023 года.

На основании п. 6 ст. 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который следует исчислять с 23 февраля 2023 года + 10 рабочих дней, перечислив взысканную решением неустойку 15 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 108 095 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда города Санкт – Петербурга от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2831/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 12 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2023 года.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, тем самым нарушил права истца как потребителя страховой услуги, в связи с чем возложил на него обязанность по компенсации причиненного ФИО2 морального ущерба.

Учитывая, что требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежной компенсации морального вреда с нарушение прав истца как потребителя страховой услуги разрешены решением Приморского районного суда города Санкт – Петербурга от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-2831/2023, оснований для дополнительного взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 в данной части отказывает.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно договору № об оказании комплексных юридических услуг от 28 марта 2023 года, заключенному с ООО «ВиНЛекс» и кассовому чеку истцом были понесены расходы на оплату услуги представителя на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Учитывая объем выполненной представителем работы: составление искового заявление и предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя обоснованным и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Возражения ПАО СК «Росгосстрах» не свидетельствуют о явно чрезмерном характере понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 108 095 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова