Постановление № 5-539/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 5-539/2019

Дело №5-539/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мустафина Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе подполковником полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 ч., при проведении мероприятия по проверке документов миграционного учета по адресу: <адрес>, кафе «Уйгур», было установлено, что ИП «ФИО1.» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве кухонного работника, без патента дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 вину в административном правонарушении признали, просили признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением.

В судебном заседании заместителеь начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе подполковником полиции ФИО2 не возражал против признания административное правонарушение малозначительным.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 ч., при проведении мероприятия по проверке документов миграционного учета по адресу: <адрес>, кафе «Уйгур», было установлено, что ИП «ФИО1.» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве кухонного работника, без патента дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Факт совершения ИП «ФИО1.» административного правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО1.», копиями административных материалов в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3,объяснениями ФИО5, ФИО4, рапортами сотрудников МВД по РБ, копиями учредительных документов ИП «ФИО1.», информацией полученной из налоговых органов, копией договора аренды помещения.

Таким образом, в действиях директора ИП «ФИО1.» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАПРФ.

Согласно абзацу 1 п. «з» ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 Ко АП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Установлено, что ИП «ФИО1.» расположенным по адресу: <адрес>, привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 18.15 Ко АП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, при таких обстоятельствах, при определении подсудности по указанной статье на нее распространяются требования, предусмотренные абзацем 1 п. «з» ч. 3 Постановления, согласно которого при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях,, необходимо исходить из общего правила, установленного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах действия ИП «ФИО1.» по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Действия «ИП «ФИО1.» суд квалифицирует по ст. 18.15 ч.1 УК Российской Федерации, как привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу.

Изучив обстоятельства по делу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение, имеет малозначительный характер. При рассмотрении дела об административном правонарушении суд принимает во внимание и те обстоятельства, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного административного правонарушения, а также отсутствия каких-либо негативных последствий содеянного, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим, имеются основания для признания, вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, прекратить.

Объявить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: Мустафина Д.И.