Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2-599/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000301-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, уплаченных по договору, признании недействительным (незаключенным) кредитного договора, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130284 рубля 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 70 копеек.

Определением суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято исковое заявление ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, уплаченных по договору, признании недействительным (незаключенным) кредитного договора и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 99680 рублей с плановым сроком погашения 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 34,88% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в соответствии с п. 6.6 Условий Банком было направлено заключительное требование о полном погашении образовавшейся задолженности по кредиту, которое исполнено не было. До настоящего времени денежные средства по кредитному договору в полном объеме не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженность заемщика перед Банком составляет 130284 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 85957 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 34428 рублей 12 копеек, задолженность по неустойкам – 7271 рубль 72 копейки, задолженность по комиссиям – 2627 рублей 36 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления Почты России.

В письменных возражениях на исковые требования ФИО1 представитель истца (ответчика) ПАО «Почта России» указал, что кредитный договор с ФИО1 был заключен на основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредита (Займе)», в соответствии с которой договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Неотъемлемыми частями потребительского кредита являются Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Согласие на заключение договора ФИО1 выразил путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита: «Согласие заемщика», «Распоряжение клиента на перевод», «Заявление о предоставлении потребительского кредита», то есть кредитный договор составлен в соответствии с законодательством.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил кредит в ПАО «Почта Банк». На карту ему банком были переведены денежные средства в размере 80000 рублей. Возврат кредита он оплачивал путем перевода через «Сбербанк Онлайн» и терминал банка. Около года он производил оплату кредита, а затем в связи с возникшими материальными трудностями он стал производить оплаты в меньшем размере и с 2018 года совсем перестал производить платежи.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк», встречные исковые требования ФИО1 поддержал.

Считает, что банком незаконно была удержана страховая премия по договору страхования, заключенному с ООО « СК Кардиф» в размере 17280 рублей, так как сформированной по данной категории гражданских дел судебной практикой закреплено распространение на возникшие правоотношения сторон прямого юридического действия норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Услуга банка по взысканию с ответчика страховой премии по договору страхования навязана незаконно, страховая компания выбрана банком по своему усмотрению; на момент заключения договора ФИО1 не располагал полной и достоверной информацией о предложенной услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

При этом, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время, как, обязанность заемщика страховать свою жизнь и свое здоровье, не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, с ФИО1 незаконно взыскана комиссия за подключение к программе «Гарантированная ставка» в размере 2400 рублей, которая удержана единовременно и услуга «Кредитное информирование», за пропуск платежа. Представленная форма Заявления является типовой, с заранее определенными условиями, с проставленными типографским способом в графе «да» значками, а значит, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Банк не довел до него в надлежащей форме указанные сведения, что противоречит действующему законодательству. В случае, если бы информация о комиссиях была бы до него доведена, он отказался бы от заключения кредитного договора на подобных условиях.

Поскольку указанные выше условия кредитного договора не основаны на законе, а значит являются недействительными ( ничтожными) просил взыскать с ПАО « Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 17280 рублей и комиссию за подключение к программе «Гарантированная ставка» в размере 2400 рублей.

Кроме того, считает, что заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита, а также согласие заемщика нельзя расценивать как кредитный договор. Согласно ст.820 ГК РФ несоблюдение кредитного договора, влечет его недействительность. В связи с чем, также просил признать кредитный договор недействительным (незаключенным)

Учитывая степень нарушенных прав потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине Банка нарушений, считает, что исходя из нормы статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика( истца) ФИО1, его представителя ФИО2, его исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который, в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, является договором присоединения.

Согласно кредитному договору заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 99680 рублей. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – 08.04.2019 (плановая дата погашения). Процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых. Количество платежей – 36. Размер платежа – 4520 рублей. Периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца (п.п. 1-5 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Полная стоимость кредита составляет 34,88% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 161578 рублей 23 копейки (п. 17 Согласия заемщика).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан до 08 числа каждого месяца, начиная с мая 2016 года уплатить Банку денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Согласия заемщика).

Пунктом 19 Согласия заемщика предусмотрено, что своей подписью на Согласии заемщик подтверждает получение карты, а также получение Согласия, Условий и Тарифов и подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru.

Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявление о предоставлении потребительского кредита подписаны представителем Банка и заемщиком ФИО1 Ответчик не оспаривал свою подпись в указанных документах.

В соответствии с п. 3.1, п. 7.1, п. 7.5, п. 7.5.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Факт выдачи кредита в размере 99680 рублей подтверждается выпиской заемщика по лицевому счету № и ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался (л.д.30-32).

Доводы представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании о том, что заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита не может подменить собой двухсторонний договор кредитования и не может быть принят судом для подтверждения его заключения, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В силу установленного правового регулирования граждане свободы в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своих интересах, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1,421,434 ГК РФ).

По общему правилу договор считается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) ( п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ)

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Все необходимые условия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Почта Банк», подписанном ФИО1, в Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов,

Как следует из Согласия заемщика, ФИО1 подтверждает получение Согласия, Условий и Тарифов, ознакомлен с ними.

Также из данного Согласия следует, что заявитель уведомлен о полной стоимости кредита, о сумме кредита, сроке действия кредита, дате и размере ежемесячного взноса, дате окончательного погашения кредита.

Таким образом, информация, содержащаяся в договоре, содержит полные и необходимые сведения и существенные условия кредитования. ФИО1 был согласен с ними, о чем проставил собственноручную подпись, получил денежную сумму от ПАО «Почта Банк», составляющую сумму кредита, вносил ежемесячные платежи в погашение долга.

В связи с чем, довод представителя ответчика о незаключенности кредитного договора является голословным.

Согласно расчету истца (л.д.28-29) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130284 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 85957 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 34428 рублей 12 копеек, задолженность по неустойкам – 7271 рубль 72 копейки, задолженность по комиссиям – 2627 рублей 36 копеек.

В судебном заседании ответчик факт образования задолженности и ее период не оспаривал, контрасчета не представил.

Его требование об уменьшении задолженности по неустойкам с применением ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в сумме 7271,72 рублей не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не превышает сумму, определяемою исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( ст.395 ГК РФ).

Что касается исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1, которым предусмотрена единовременная страхования премия за весь срок действия договора страхования в размере 17280 рублей, то суд приходит к следующему выводу.

Как уже было отмечено выше, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что заемщик по кредитному договора также вправе застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Установлено, что при заключении кредитного договора между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1 также был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 17280 рублей.

При этом, в разделе 2 договора указано, что страхователь действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

При подписании договора ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования по программе «Новый стандарт».

При этом, материалы дела содержат распоряжение ФИО1 ПАО «Почта Банк» о переводе денежных средств с его счета в размере 17280 рублей по договору страхования в страховую компанию «КАРДИФ» (л.д.10).

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и что каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом ФИО1 и его представителем не представлено, при этом истец был должным образом информирован о стоимости услуги по страхованию, добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, таким образом, оспариваемое истцом условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Своей подписью в договоре страхования ФИО1 подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, текст договора страхования перед подписанием им лично прочитан и проверен.

При заключении кредитного договора и договора страхования истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями договоров; при несогласии с ними имел право отказаться от их заключения, в том числе имел возможность обратиться в иную кредитную организацию и страховую компанию; подписав договор и получив по нему заемные средства, заемщик тем самым выразил свое согласие на заключение договора на предложенных банком и страховой компанией условиях.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ПАО «Почта Банк» навязал истцу заключение договора страхования, а отказ ФИО1 от приобретения указанных услуг мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от предложенных банком услуг при заключении кредитного договора не отказался, возражений против заключения договора страхования не заявил. Доказательств того, что он обращался к истцу с предложением заключить кредитный договора на иных условиях и получил отказ, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, приходит к выводу, что заемщик на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований встречного иска о признании недействительным условия кредитного договора в части заключения договора страхования, которым предусмотрено взимание платы за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в размере 17280 рублей, применении последствий недействительной ничтожной сделки, а также о взыскании с ПАО «Почта Банк» 17280 рублей.

Истцом ФИО1 также оспаривается п.16 индивидуальных условий кредитного договора, а именно подключение услуги «Гарантированная ставка», которым предусмотрено единовременное взимание комиссии в размере 2400 рублей, и подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии за которую составляет: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 дал письменное согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», что подтверждается собственноручной подписью последнего. При этом, в заявлении и тарифах указан размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа –500 рублей, 2-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа – 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа – 2200 рублей.

Согласно п.16 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», что подтверждается его подписью.

Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3% от суммы к выдаче, что подтверждается также тарифами по предоставлению потребительских кредитов (Приложение №2).

Общие условия договора потребительского кредита (редакция 2.13) предусматривают предоставление клиенту таких услуг, как услуга «Гарантированная ставка» (п.5.5.), услуга «Кредитное информирование» (п.5.7.), за сопровождение которых взимается комиссия в соответствии с Тарифами.

Пункт 5.7.1. Общих условий предусматривает, что клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить ее в любой день, обратившись в Банк с заявлением.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.Согласно пункту 2 указанной статьи Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, если о таком не согласии не указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита, либо в отдельном заявлении в адрес банка следует считать, что клиент выразил согласие на удержание с него платы комиссий в соответствии с тарифами, в том числе, на получении услуги «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование».

Заявлением о предоставлении потребительского кредита, Согласием заемщика, Тарифами и Условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрено взимание комиссии за предоставление вышеуказанных услуг.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за предоставление услуг «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование», оказываемых Банком и имеющих самостоятельную потребительскую ценность, включающих в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента. Таким образом, взимание комиссии по предоставлению услуги «Гарантированная ставка» и «Кредитное информирование» не противоречит нормам действующего законодательства.

Также материалами дела подтверждено, что условие о единовременной комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» в размере 2400 рублей (3% от суммы выдачи) истцом согласовано при заключении кредитного договора, подписав Согласие, заемщик выразил свою волю на получение кредита на вышеуказанных условиях.

При этом, согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», а также услуги «Кредитное информирование» ФИО1 давал, поставив отметку в графе "да" и, подписав соответствующую дополнительную графу, для подписи в Согласии заемщика и заявлении о предоставлении потребительского кредита. Вместе с тем, Согласие заемщика на кредит и Заявление о предоставлении потребительского кредита позволяли отказаться от данных услуг, в случае, если бы истец поставил отметку в графе "нет".

При таких данных, включение данного условия в кредитный договор не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, поскольку основаны на принципе свободы заключения договора.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. Доказательств обратного, не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, уплаченных по договору, удовлетворению не подлежат, суд не находит основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130284 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 85957 рублей 59 копеек, задолженность по процентам – 34428 рублей 12 копеек, задолженность по неустойкам – 7271 рубль 72 копейки, задолженность по комиссиям – 2627 рублей 36 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3805 рублей 70 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130284 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 70 копеек.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора, взыскании сумм комиссий, уплаченных по договору и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья ОРЛОВА О.А.