Постановление № 1-49/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-49/2024

№ 1-49/2024

64RS0035-01-2024-000300-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поляковой З.Л., предоставившего удостоверение № 3133 и ордер № 1208,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, инвалидности, хронических заболеваний, правительственных и боевых наград не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, а именно в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство Федеральной налоговой службы о внесении в ЕГРИП серия 64 № от ДД.ММ.ГГГГ), осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, осуществил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере.

ФИО1, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, желая обогатиться не законным путем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес> решил незаконно приобрести, хранить, перевезти в целях сбыта и продавать немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными акцизными марками Российской Федерации, защищенными от подделок в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий специальными акцизными марками Российской Федерации в крупном размере, исходя из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, посягающей на финансовые интересы государства и установленный порядок осуществления нормальной экономической деятельности хозяйствующих субъектов, достоверно зная требования действующего законодательства, а именно, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», согласно которого в соответствии с п. 2 ст. 4 «Общие требования к табачной продукции» табачная продукция подлежит маркировке специальными марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изготовление таких марок осуществляется предприятиями АО «Гознак», незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка оборота табачной продукции и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на окраине <адрес> незаконно приобрел немаркированные табачные изделия у неустановленного в ходе дознания лица, достоверно осознавая, что данное лицо не является законным производителем указанных ниже табачных изделий, и что это лицо в установленном законом порядке согласно приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, образца специальной марки, форм документов и Правил хранения специальных марок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» не получало государственную услугу по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, образца специальной марки, форм документов и Правил хранения специальных марок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же не проходило установленную законом процедуру их легального получения, достоверно владея информацией о нелегальности происхождения нижеуказанных табачных изделий, с целью последующей незаконной продажи табачных изделий, которые погрузил в свой автомобиль марки ВАЗ 21110 р/з № регион, серого цвета и перевез их в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, в последующем выгрузил вышеуказанные немаркированные табачные изделия в помещение магазина.

Непосредственно после приобретения немаркированных табачных изделий ФИО1, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в магазине «Продукты», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что приобретенные табачные изделия не имеют маркировки специальными (акцизными) марками, как того требует установленный законом на территории Российской Федерации порядок, с целью извлечения прибыли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил немаркированные табачные изделия в магазине по вышеуказанному адресу, и осуществлял их продажу до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать умысел на получение преступного дохода, продал Свидетель №3, за 850 (восемьсот пятьдесят) рублей немаркированную табачную продукцию, которая подлежала маркировке специальными (акцизными) марками, десять пачек сигарет с названием «Корона slivsgveem».

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 15 часов 00 минут в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО1 хранил с целью продажи табачных изделий, немаркированных в установленном действующем законом порядке специальными акцизными марками, изготовленными предприятиями АО «Гознак», обнаружены и изъяты немаркированные в установленном действующем законом порядке специальными акцизными марками, изготовленными предприятиями АО «Гознак» табачные изделия, а именно: 60 пачек сигарет «NZ safari», 40 пачек сигарет «NZ Gold», 9 пачек сигарет «NZ Gold COMPACT», 10 пачек сигарет «M 1 NANО BLACK», 68 пачек сигарет «Dove PLATINUM SUPERSLIMS», 119 пачек сигарет «Dove GOLD COMPACT», 169 пачек сигарет «Dove PLATINUM COMPACT», 8 пачек сигарет «Dubai DEMI RED», 240 пачек сигарет «MAC EXTRA FILTER», 80 пачек сигарет «KENT NANO», 133 пачки сигарет «Manchester RUBY», 133 пачки сигарет «CREDO», 104 пачки сигарет «Корона 21», 125 пачек сигарет «KALIPSO SLIM Special Gold», 110 пачек сигарет «Dove Platinum», 80 пачек сигарет «Davidoff СLASSIC», 70 пачек сигарет «Dove PLATINUM SLIM», 6 пачек сигарет «NZ BLACK POWER», 21 пачка сигарет «Корона СТИЛЬ», 15 пачек сигарет «ORIS BLUE», 3 пачки сигарет «Корона SLIMS GREEN», 10 пачек сигарет «Vogue BLEUE», 11 пачек сигарет «ARIZONA ORANGE», 11 пачек сигарет «ARIZONA SLIMS Black 6», 3 пачки сигарет «PARLIAMENT P.Line», 30 пачек сигарет «ROLAN BLUEBERRY — BLUE», 8 пачек сигарет «MILANO SUPER SLIM», 52 пачки сигарет «CAVALLO SUPERSLIMS Gum», 8 пачек сигарет «MILANO RED GRAPE», 196 пачек сигарет «Dove GOLD SUPERSLIMS», 60 пачек сигарет «Winston SUPERSLIMS», 50 пачек сигарет «PARLIAMENT», 100 пачек сигарет «SOBRANIE», 10 пачек сигарет «Winston XS», 10 пачек сигарет «SENATOR WINEGRAPE NANO», 20 пачек сигарет «ROLAN GVAPE-PURPLE», 10 пачек сигарет «ROLAN APPLE — GREEN», 132 пачки сигарет «Корона KALIPSO Special Gold», 158 пачек сигарет «Корона СЛИМ», 40 пачек сигарет «Queen Menthol», 27 пачек сигарет «MORION CRYSTAL GOLD», 1 пачка сигарет «Marlboro less smell», 3 пачки сигарет «Manchester BLACK», 13 пачек сигарет «KENO CLUB GRAPE», 4 пачки сигарет «Dove MENTHOL SUPERSLIMS», 6 пачек сигарет «Корона MENTHOL SUPER SLIMS», 7 пачек сигарет «MAC RED», 10 пачек сигарет «CAVALLO CLIP&GO;», 5 пачек сигарет «CAVALLO BY PHILIPPE ANDRE», 7 пачек сигарет «Manchester GRAPES», 13 пачек сигарет «Manchester MANGO», 170 пачек сигарет «KENO CLUB ORANGE», 10 пачек сигарет «Marlboro», 50 пачек сигарет «Manchester RED», 87 пачек сигарет «Queen SUPERSLIMS», 30 пачек сигарет «MORION CRYSTAL GOLD COMPACT», 1 пачка сигарет «SOPRANO SPECIAL WHITE», 3 пачки сигарет «MAC COMFORT RED», 4 пачки сигарет «CAVALLO SUPERSLIM», 1 пачка сигарет «ARIZONA BLUEBERRY», 30 пачек сигарет «Manchester Superslims», 191 пачка сигарет «Корона», 1 пачка сигарет «DOVE Gold», 1 пачка сигарет «Корона SUPER SLIMS», 100 пачек сигарет «ФЭСТ 7», 160 пачек сигарет «ФЭСТ красный», 3 пачки сигарет «MAC BLACK», 208 пачек сигарет «ARIZONA APPLEMINT», 198 пачек сигарет «Корона KALIPSO Super Slim», 20 пачек сигарет «NZ Gold QS», 40 пачек сигарет «Dove PLATINUM MEDIUM EDITION», а всего 3 926 пачек на общую сумму 506 454 рублей, что является крупным размером, которые ФИО1 были приобретены при вышеуказанных обстоятельствах с целью их последующей незаконной продажи.

На изъятой вышеуказанной табачной продукции, отсутствовали специальные марки для табачной продукции установленного образца, правила изготовления которых определены Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое курительной части исследуемых сигарет из образцов табачных изделий, представленных на экспертизу, является частицами растений табака — Nicotiana tabacum L.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и вместе со своим защитником Поляковой З.Л. заявил ходатайство о прекращения в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник подсудимого – адвокат Полякова З.Л. указала, что ее подзащитный к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в котором свою вину полностью признал и раскаялся, в ходе проведения дознания давал правдивые, последовательные и непротиворечивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимает активную жизненную позицию, загладил причиненный преступлением вред путем оказания помощи участникам СВО, внесения добровольных взносов в благотворительный фонд "Народный фронт. Все для Победы" в размере 3000 рублей. Указывает на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу и просит суд назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей,

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения указанных положений закона и о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в суде признал себя виновным в преступлении, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией содеянного, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем оказания помощи участникам СВО, внесения добровольных взносов в благотворительный фонд "Народный фронт. Все для Победы" в размере 3000 рублей, активно способствовал расследованию преступления, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что свидетельствует об изменении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния вследствие таких действий.

Суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО1 меры, направленные на заглаживание вреда от его противоправного поведения, вследствие которых он может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа достаточны и соответствуют приведенной выше позицией Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку в данном случае достаточность действий определяется из активности мер, которые подсудимый предпринял в целях восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также его возраст и состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Ерохину С.В., осуществлявшему защиту ФИО1 (удостоверение № и ордер №) было выплачено на основании постановлений об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3292 руб., которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. ФИО1 трудоспособен. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе дознания в размере 3292 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: получатель - УФК по Саратовской области (МО МВД России «Советский» Саратовской области; 041) л/с <***>

Банк: Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов.

Казначейский счет (банковский счет) 03100643000000016000

Счет: 40102810845370000052

БИК: 016311121

ИНН: <***>

КПП: 643301001

ОКТМО: 63644000

код подразделения: 041

КБК: 18811603125010000140

УИИ:18856424010310000420

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: немаркированную табачную продукцию, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, автомобиль марки ВАЗ 21110 р/з № регион, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у владельца, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности у владельца ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3292 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 15 суток с его вынесения.

Судья Козлов А.А.