Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018~М-1656/2018 М-1656/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1784/2018

Дело № 2-1784/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» (далее - ООО «Фирма Челябстройподрядчик») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 26.04.2016 года между ней и Г.С.В. был заключен договор уступки права требования, зарегистрированный 29.04.2016 года Управлением Росреестра по Челябинской области. Предметом вышеуказанного договора являлась однокомнатная квартира-студия НОМЕР, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 30,50 кв.м., общей площадью с учетом приведенной площади лоджий – 31,95 кв.м., расположенная на 7 (седьмом) этаже, в 1 (первом) подъезде, находящейся по адресу: АДРЕС (II этап строительства). Обязательства застройщика по передаче истцу объекта основаны на договоре НОМЕР участия в долевом строительстве от 14.02.2014 года, зарегистрированного 12.03.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Стоимость работ по договору составляет 960 000 рублей. Согласно п.1.3 договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2015 года. Истец 31.07.2017 года обратилась к ответчику с претензией, на что получила ответ о том, что в настоящее время выплатить денежные средства не представляется возможным. Просит взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в свою пользу: неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2016 года по 31.05.2018 года в размере 409 712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.5-9).

Истец ФИО1 в суде настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ООО «Фирма Челябстройподрядчик» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае, если суд признает требования истца законными и обоснованными, просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой уменьшить размер неустойки и штрафа до разумного размера, соразмерно последствиям нарушения обязательства, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.33-36).

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

ООО «Фирма Челябстройподрядчик» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2014 года между ООО «Фирма Челябстройподрядчик» (застройщик) и А.Л.М. (участник) заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику однокомнатную квартиру НОМЕР, общей проектной площадью без учета площади лоджии - 35,87 кв.м., общей площадью с учетом приведенной площади лоджий – 31,95 кв.м., расположенную на 7 (седьмом) этаже, в 1 (первом) подъезде. Срок окончания строительства определен в договоре III квартал 2015 года, срок окончания передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2015 года (л.д.12-16).

Цена договора составляет 960 000,00 рублей.

Оплата за объект долевого строительства по договору НОМЕР долевого участия в строительстве от 14.02.2014 года произведена полностью (л.д. 20).

18.07.2015 года между А.Л.М. и П.Т.Л. был заключен договор уступки права требования НОМЕР, в соответствии с которым право требования к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» объекта долевого строительства по договору НОМЕР долевого участия в строительстве от 07.02.2014 года передано П.Т.Л. (л.д.17).

10.11.2015 года был заключен договор уступки право требования НОМЕР, по которому право требования к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» объекта долевого строительства по договору НОМЕР долевого участия в строительстве от 07.02.2014 года передано Г.С.В. (л.д.18)

Право требования к ООО «Фирма Челябстройподрядчик» объекта долевого строительства по договору НОМЕР долевого участия в строительстве от 14.02.2014 года передано ФИО1 по договору уступки права требования от 26.04.2016 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области 29.04.2016 года (л.д.19).

В п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства ), - с другой.

16.04.2018 года администрацией Копейского городского округа Челябинской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения (2 этап строительства), 1 очередь – жилые помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.131-132).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года в размере 332 352 рублей (л.д.23).

11.08.2017 года в адрес истца ФИО1 ответчиком был направлен ответ на претензию, из которого следует, что в настоящее время выплатить денежные средства не представляется возможным по причине больших затрат, связанных с проведением строительных работ (л.д.24).

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что застройщиком продлевались сроки строительства многоквартирного дома, истцу направлялись уведомления об изменении сроков окончания строительства дома и передачи квартиры не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Кроме того, представитель ответчика указала, что взыскание неустойки за просрочку передачи объекта возможно лишь после подписания участником акта приема-передачи со ссылкой на ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ и пункты 27,29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года. Суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании норм права и названных разъяснений.

Предусмотренная ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств – нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. ООО «Фирма Челябстройподрядчик» должно было исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу не позднее 31 декабря 2015 года, однако свое обязательство до настоящего времени не исполнило.

Таким образом, суд считает, что ООО «Фирма Челябстройподрядчик» допустило нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, поэтому на нем лежит обязанность выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере 409 712 рублей, из расчета: 960 000 рублей (размер задолженности) х 7,25% (ставка рефинансирования на день предъявления претензии) / 150 х 883 (период просрочки – с 01.01.2016 года по 31.05.2018 года) (л.д.7).

Однако, суд не может принять за основу представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его не верным.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.01.2016 года по 31.05.2018 года в размере 204 624 рублей, исходя из расчета: 960 000 рублей (размер задолженности) х 7,25% (ставка рефинансирования на день предъявления претензии) / 300 х 882 дня (период просрочки).

Ставка рефинансирования на день предъявления претензии, а именно 31.07.2017 года, по информации Банка России от 16.06.2017 года составляла 9,0% годовых.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, размера причиненного ущерба, компенсационную природу неустойки, последствий нарушения прав истца, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до 70 000 рублей.

Кроме того, в своем письменном отзыве ответчик указывает, что истцом было приобретено 2 объекта долевого строительства по адресу: АДРЕС, и по адресу: АДРЕС. Указанный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец приобрела указанные объекты недвижимости, не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а с иными целями, то есть она не может быть признана потребителем, в связи с чем, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона о защите прав потребителей; взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено п.6 ст.13 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 08.04.2015 года в пользу ФИО1 с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» взыскана неустойка за несвоевременную передачу в собственность истца объекта участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 46 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7700 рублей (л.д.38-43).

При этом ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС, что подтверждается адресной справкой (л.д.139), указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве НОМЕР от 04.06.2013 года, акта приема-передачи жилого помещения от к договору НОМЕР долевого участия в строительстве от 04.06.2013 года, договора уступки права требования от 04.03.2014 года (л.д.135,136).

Кроме того, ФИО1 является собственником спорной квартиры по адресу: АДРЕС, на основании договора НОМЕР участия в долевом строительстве от 14.02.2014 года, договора уступки права собственности НОМЕР от 18.07.2015 года, договора уступки права требования НОМЕР от 10.11.2015 года, договора уступки права требования НОМЕР от 26.04.2016 года (л.д.12-19).

При таких обстоятельствах, именно на истца ФИО1 возложена обязанность доказать, что договор № К35-38-2 от 26.04.2016 года уступки права требования жилого помещения в виде однокомнатной квартиры-студии НОМЕР общей площадью 30,50 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таких доказательств ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку взыскание штрафа, компенсация морального вреда предусмотрены положениями Закона о защите прав потребителей, ФИО1, являющаяся собственником нескольких квартир и участником долевого строительства как минимум по двум договорам участия в долевом строительстве жилых домов, предметом которых являются жилые помещения (квартиры), по смыслу названного Закона не является потребителем и не имеет права на взыскание штрафа и компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, следует взыскать с ООО «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Зозуля