Апелляционное определение № 33-2945/2026 от 31 марта 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2945/2026

Строка № 2.128

УИД 36RS0002-01-2025-004346-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 2-5241/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» о взыскании соразмерного уменьшения уменьшении цены, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2025 г.,

(судья Берлева Н.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» (далее по тексту – ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть»), в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков по 59 616 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 05.03.2022 между ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № О26-89 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> стоимостью 3 974400 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. 29.11.2022 ФИО2 принял квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии истцы зарегистрировали право собственности на нее. При эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, которые в добровольном порядке не устранены (л.д.5-7, 30).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» в пользу ФИО1 уплаченные подоговору участия вдолевом строительстве объекта недвижимости от05.03.2022 денежные средства вразмере 59 616 руб., компенсацию морального вреда вразмере 1 500руб., судебные расходы в размере 9 000 руб., в пользу ФИО2 уплаченные подоговору участия вдолевом строительстве объекта недвижимости от05.03.2022 денежные средства вразмере 59 616 руб., компенсацию морального вреда вразмере 1 500руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 7 577 руб. (л.д. 40, 41-45).

В апелляционной жалобе ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., размер судебных расходов до 3 000 руб.(л.д.56-58).

До вынесения апелляционного определения от представителя ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» по доверенности ФИО3 в Воронежский областной суд 27.03.2026 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2025, прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе и возврате государственной пошлины.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Письменное заявление представителя ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» по доверенности ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ представителю ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» по доверенности ФИО3 известны, что подтверждается ее подписью на заявлении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 постановления от 21 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ является осознанным и добровольным, подписан представителем ООО СЗ ««ВыборСтрой Шесть» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных ей полномочий, имеющей высшее юридическое образование, судебная коллегия, не усматривая препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы, принимает его, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ООО СЗ «ВыборСтрой Восемь» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), впоследствии ответчик заявил об отказе от жалобы и судебной коллегией установлены основания для принятия данного отказа и прекращении апелляционного производства, уплаченная ООО СЗ «ВыборСтрой Шесть» государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» в лице представителя по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2025 г. по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» о взыскании соразмерного уменьшения уменьшении цены, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой Шесть» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтрой шесть» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: