Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеозначенным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано на следующие обстоятельства: между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем заполнения и подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 500000 рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 заявления о присоединении Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей. В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно производиться ежемесячно. В соответствии с п. 3.9. Общих условий кредитования и п. 8 заявления о присоединения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства путем присоединения к индивидуальным условиям поручительства со ФИО2 Согласно п. 4.2. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства. Ответчики обязательства по погашению кредита не исполнили, неоднократно допускали просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование не было выполнено, обязательство по кредитному договору ответчиками не исполнено.

Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье в административно-территориальных границах Александровского района о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, на основании которого был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей по основаниям, предусмотренным ст. 129 ГПК РФ.

Просили суд: взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк – Оренбургского отделения № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431412,49, из которых: 2234,15 руб. – неустойка; 23470,02 руб.- проценты за кредит, 405708,32 руб. – ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534 руб.

Впоследствии истец заявленные исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк – Оренбургского отделения № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413998,12 рублей, из которых: 2234,15 руб. – неустойка; 6055,65 руб.- проценты за кредит, 405708,32 руб. – ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534 руб., о чем представителем истца, действующим на основании доверенности и в пределах предоставленных полномочий подано соответствующее заявление.

Участвующий в судебном заседании посредством сеанса видеоконференцсвязи представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - действующая на основании доверенности ФИО4 измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили суду письменные заявления, последствия признании иска им разъяснены и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России (впоследствии ПАО «Сбербанк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита, согласно которому банк предоставил денежные средства ФИО1 в сумме 500000 рублей, с начислением <данные изъяты> % годовых сроком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ. П.2 данного соглашения установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к указанному соглашению.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиями кредитования по продукту «кредит «Доверие» ФИО1 согласилась с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «доверие», действующих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на веб-сайте банка в сети «Интернет» и выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеется запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Очередность погашения производится в порядке, предусмотренном п. 5.3. общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Как усматривается из дополнительного соглашения № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «кредит «Доверие» погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение 1). Согласно графику платежей ФИО1 обязана погашать сумму кредита ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей в указанные в графике сроки.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9. условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении.

В соответствии с п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

Ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет. Согласно расчету Банка, не оспоренному ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 413998,12 рублей, из которых: 2234,15 руб. – неустойка; 6055,65 руб.- проценты за кредит, 405708,32 руб. – ссудная задолженность.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом Банка, карточкой движения средств по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1 перед ОАО «Сбербанк» (впоследствии ПАО «Сбербанк») по кредитному договору в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Соблюдение истцом требований ст. 122 ГПК РФ подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, образуют совокупность в их взаимной связи.

Учитывая сумму основного долга и начисленных процентов, период просроченной задолженности, суд считает сумму начисленной неустойки в размере 2234,15 рублей соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения начисленных штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в данном размере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками и должны быть взысканы в солидарном порядке.

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в сумме 7534 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме и частичное погашение задолженности осуществлено ответчиками после поступления иска в суд, с ответчиком в пользу истца подлежит солидарному взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7534 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413998 (четыреста тринадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек, из которых: 2234,15 рублей – задолженность по неустойке, 6055,65 рублей – проценты за кредит, 405708,32 рублей – ссудная задолженность.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Оренбургского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7534 рублей.

Обеспечительные меры, установленные определением суда от 15.09.2017 года, сохранить до исполнения настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 года.

Председательствующий судья Е.А.Карякин