Приговор № 1-470/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-470/2017

№1-470/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «18» декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Сергиево-Посадским горсудом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные время и дата не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через открытое окно кухни незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно с целью наживы взял принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «<...>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством черного цвета стоимостью <...> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала его защитник, адвокат Латышева Н.М.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (гепатит С, ВИЧ), осуществляет уход за престарелым родственником имеет несовершеннолетнего ребенка, который имеет тяжелое заболевание (детский церебральный паралич) и является инвалидом. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание ФИО1

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитываются данные судимости при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания» (т.1 л.д.130об). В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.100-101). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая сведения о личности ФИО1, который официально нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, новое преступление совершил в период испытательного срока, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.316 УПК РФ, а также, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – ноутбук – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Мухортов С.В.