Решение № 2-659/2024 2-659/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-659/2024

Гражданское дело № 2 - 659/2024

УИД: 69RS0014-02-2024-000602-75

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 2 декабря 2022 года между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды оборудования № 11849. В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является передача во временное пользование (аренду) оборудования. В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды согласован с 2 декабря 2022 года по 2 января 2023 года. Согласно ст. 614 ГК РФ арендная плата начисляется с первого дня аренды строительного оборудования по день фактического полного возврата строительного оборудования. В соответствии с п. 1.2 договора размер арендной платы составляет 3000 руб. 00 коп. за весь период или 100 руб. в сутки. В соответствии со ст. 611 ГК РФ, п. 2.1 договора 2 декабря 2022 года ИП ФИО1 передал ответчику оборудование. Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи оборудования. В нарушение условий договора арендная плата в полном объеме не оплачена, оборудование не возвращено. Расчет подлежащей оплате арендной платы за период с 2 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года составляет: 100,00 х 483 = 48 300 руб. 00 коп., где 100 руб. 00 коп. – стоимость аренды за 1 день; 473 – количество дней аренды. В соответствии с п. 4.4. договора в случае просрочки возврата арендуемого оборудования арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 3000 руб. 00 коп. х 441 = 1 323 000 руб. 00 коп. Истец уменьшил неустойку до 48 300 руб. 00 коп. 21 февраля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец считает, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования № 11849 от 2 декабря 2022 года по арендной плате за период с 2 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 48 300 руб., 00 коп., неустойку по договору аренды оборудования № 11849 от 2 декабря 2022 года по арендной плате за период с 3 января 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 48 300 руб., 00 коп., госпошлину в размере 3 098 руб. 00 коп. взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 декабря 2022 года между ответчиком ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды оборудования № 11849.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является передача во временное пользование (аренду) оборудования.

В соответствии с п. 1.3 договора срок аренды согласован с 2 декабря 2022 года по 2 января 2023 года.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендная плата начисляется с первого дня аренды строительного оборудования по день фактического полного возврата строительного оборудования.

В соответствии с п. 1.2 договора размер арендной платы составляет 3000 руб. 00 коп. за весь период или 100 руб. в сутки.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, п. 2.1 договора 2 декабря 2022 года ИП ФИО1 передал ответчику оборудование.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи оборудования. В нарушение условий договора арендная плата в полном объеме не оплачена, оборудование не возвращено. Расчет подлежащей оплате арендной платы за период с 2 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года составляет: 100,00 х 483 = 48 300 руб. 00 коп., где 100 руб. 00 коп. – стоимость аренды за 1 день; 473 – количество дней аренды.

В соответствии с п. 4.4. договора в случае просрочки возврата арендуемого оборудования арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. Расчет неустойки: 3000 руб. 00 коп. х 441 = 1 323 000 руб. 00 коп. Истец уменьшил неустойку до 48 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате арендной платы за фактическое время пользования оборудованием.

21 февраля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск в части взыскания задолженности по договору аренды оборудования и неустойки надлежит удовлетворить. Доказательств обратного суду не представлено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей, экспертов (статья 94 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией, представленными в материалах дела.

Принимая во внимание, что по делам данной категории не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, расходы по его соблюдению не подлежат взысканию с ответчика. Услуги по составлению искового заявления, с учетом сложности дела, а также удовлетворении требований, суд оценивает в 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представите в большом размере отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования № 11849 от 2 декабря 2022 года по арендной плате за период с 2 декабря 2022 года по 29 марта 2024 года в размере 48 300 руб., 00 коп., неустойку по договору аренды оборудования № 11849 от 2 декабря 2022 года по арендной плате за период с 3 января 2023 года по 29 марта 2024 года в размере 48 300 руб., 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 098 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в удовлетворении взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева