Решение № 2-1745/2017 2-1745/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1745/2017

Дело 2-1745/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском впоследствии уточненным к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 46 974,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере9 946,39 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 301 710 рублей для приобретения автомобиля марки Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый на срок до 15 апреля 2018 года.

В целях обеспечения выданного кредита 15.04.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства №.

Однако в нарушение условий заключенного договора и положений законодательства заемщик не исполняет надлежащим образом условия заключенного договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 46 974,79 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 229 800 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направлением судебной корреспонденции, которая возвращена в суд, с отметкой истек срок хранения, что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции, а дает основания считать извещенным его надлежащим образом. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 301 710 рублей для приобретения автомобиля марки Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, индентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серый на срок до 15 апреля 2018 года.

В целях обеспечения выданного кредита 15.04.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога транспортного средства №.

Однако в нарушение условий заключенного договора и положений законодательства заемщик не исполняет надлежащим образом условия заключенного договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 46 974,79 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 229 800 рублей.

Денежные средства в общей сумме 301 7010 рублей были предоставлены ФИО1 и в дальнейшем по его поручению перечислены продавцу автомобиля, а также на оплату страховых премий, что сторонами не оспаривается и подтверждается заявлениями ФИО1 на перевод средств и платежными поручениями от 15 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере 10 343,32 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения возложенных на него кредитным договором обязательств, до судебного заседание от истца поступило уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, поскольку ответчиком задолженность была частично погашена, в связи с чем по состоянию на 16 августа 2017 года задолженность составляет 46 974,79 рублей - текущий долг по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, выписками движения по счету.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам и неустойкам соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора от 15 апреля 2014 года. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк письмом от 04 апреля 2017 года предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В добровольном порядке требования банка ответчиком удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п.9 кредитного договора от 15 апреля 2014 года заемщик обязан заключить с банком договор залога приобретаемого за счет кредитных средств автотранспортного средства.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от 15 апреля 2014 года, в соответствии с которым в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 385 000 рублей.

Факт приобретения ФИО1 автомобиля Renault Megane, 2006 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № в собственность подтверждается паспортом транспортного средства № и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Договором залога от 15 апреля 2017 года внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Судом установлено, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик ФИО1 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованиями указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно представленного истцом отчета о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 11 мая 2017 года составляет 229 800 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом положений приведенной нормы, а также принимая во внимание обязанность добросовестного пользования сторонами процессуальными правами, суд соглашается с определенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного автомобиля в размере 229 800 рублей, которая ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества представлено не было, соответствующих ходатайств об истребовании допустимых доказательств в подтверждение иной стоимости предмета залога заявлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и об обращении взыскания на предмет залога.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 946,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями №234 от 23.05.2017 и №235 от 23.05.2017г., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 46 974 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 9 946 (девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Megane, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 229 800 (двести двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тарасов В.И.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017