Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024(2-7636/2023;)~М-5664/2023 2-7636/2023 М-5664/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1785/2024

54RS0№...-45

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование иска указано, в октябре 2020 года ФИО2 пообещал ФИО1 продать автомобиль марки Volvo FN – TRUCK 4х2 по цене 2 000 000 рубле. В счет исполнения обязательства ФИО1 — перевела на расчетный счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 000 000 руб. разными платежами. Однако ФИО2 пропал, на телефонные звонки перестал отвечать. Позже ФИО1 узнала о том, что данный автомобиль никогда не принадлежал ответчику. В марте 2021 года ФИО1 было направлено требование к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства переведены не были.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, в октябре 2020 года ФИО2 пообещал ФИО1 продать автомобиль марки Volvo FN – TRUCK 4х2 по цене 2 000 000 рубле.

В счет исполнения обязательства ФИО1 — перевела на расчетный счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 000 000 руб. разными платежами, что подтверждается чеками по операции.

Однако ФИО2 пропал, на телефонные звонки перестал отвечать. Позже ФИО1 узнала о том, что данный автомобиль никогда не принадлежал ответчику.

В марте 2021 года ФИО1 было направлено требование к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства переведены не были.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные средства перечислены истцом ответчику в счет оплаты товара, который ответчиком не передан, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова