Постановление № 5-82/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 5-82/2025

Мотивированное
постановление в

окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 года

Дело № 5-82/2025

УИД 25RS0024-01-2025-000980-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ИП ФИО1,

с участием: ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> сотрудниками отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении постоянного рейда, в соответствии с Решением о его проведении от <Дата> №___, было установлено, что ФИО1, имеет лицензию от <Дата> №___ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки). <Дата> в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> осуществлялась перевозка пассажиров по заказу на транспортном средстве HYUNDAI AEROTOWN, государственный регистрационный знак №___ (категории М3) под управлением водителя ФИО3 (путевой лист автобуса № №___ от <Дата>) по маршруту «<адрес>» с нарушениями: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, который не оснащен аппаратурой спутниковой навигации и не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что было выявлено сотрудниками МТУ Ространснадзора по ДФО.

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в настоящее время все допущенные нарушения устранены. В связи с ограниченными финансовыми возможностями, просил назначить минимально возможное наказание.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» понятие "автобус", используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.

Согласно примечанию к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 39 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом «а» пункта 8 Положения предусмотрено, что лицензиат обязан выполнять лицензионные требования по использованию для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем). В соответствии с пунктом 39 Положения, указанное требование является грубым нарушением лицензионных требований.

Подпунктом «д» пункта 8 Положения предусмотрено, что допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Использование для осуществления лицензируемой деятельности (перевозки пассажиров) транспортное средство, автобус HYUNDAI AEROTOWN, государственный регистрационный знак №___, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, свидетельствует о невыполнении ИП ФИО1 лицензионного требования, предусмотренного п.п. «д» п. 8 Положения о лицензировании, что повлекло, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, как непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании, что является грубым нарушением лицензионных требований и свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: Актом постоянного рейда №___ от <Дата>, протоколом осмотра №___ от <Дата>, протоколом опроса от <Дата>, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от <Дата>, протоколом инструментального обследования от <Дата>, договором фрахтования №___, выпиской из реестра лицензий от <Дата>, а также фотоматериалами, произведенными при проведении осмотра пассажирского транспортного средства.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права также не усматриваются.

Достоверность и допустимость совокупности исследованных документальных доказательств по делу, полученных с соблюдением требований закона, не вызывает сомнений.

Согласно примечанию к ст. 14.1.2 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, суд считает, что ИП ФИО1 грубо нарушил условия, предусмотренные лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При назначении ИП ФИО1 наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, признаю признание ИП ФИО1 вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений лицензионных требований до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких данных, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, при назначении ИП ФИО1 административного наказания, считаю возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера деятельности ИП ФИО1, характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени его вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю возможным в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, то есть в размере 100000 рублей, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности, а назначение наказания в меньшем размере является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО1 (ИНН №___, ОГРНИП №___) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО), КПП №___ (МТУ Ространснадзора по ДФО), ОКТМО №___, р/с №___, кор/с №___ в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, БИК №___, постановление №___ от <Дата>, КБК №___, УИН №___.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вынесения, через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Шкляр