Решение № 2-1770/2017 2-1770/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1770/2017

Дело № 2-1770/2017 17 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

С участием помощника прокурора – Кухарской А.И.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, заслушав представителя истца ФИО3 и ответчика, заключение помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Кухарской А.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей и указывает, что в результате действий ответчика, управлявшего 26.01.2014 года транспортным средством и совершившего наезд на пешехода, погиб брат истца – ФИО4; утрата близкого человека причинила истцу физические и глубокие нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, которая поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал по праву и указал, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению по праву, по размеру – уменьшению, приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вступившим в законную силу приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 04.12.2014 года по уголовному делу № 1-347 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года (л.д. 5-9).

Указанным приговором было установлено, что 26.01.2014 года ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Рено Логан» государственный номерной знак ..., и двигаясь по автодороге «Подъезд и проезд к г. Тосно», проявил преступную небрежность, не учел метеорологические условия, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на справился с управлением и произвел съезд на обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО4, который от полученных телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, скончался на месте происшествия.

Истец ФИО1 был признан потерпевшим в рамках указанного выше уголовного дела № 1-347. Тот факт, что истец приходится братом погибшему ФИО4, подтверждается так же их свидетельствами о рождении (л.д. 64-67).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 – 500 000 рублей - суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, потерю им близкого человека – родного брата; требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в частности, причинение вреда источником повышенной опасности, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения, индивидуальные особенности истца, который проживал с братом единой семьей, а так же то обстоятельство, что ответчик не женат, иждивенцев не имеет, его среднемесячный заработок составляет 50 970 рублей (л.д. 54).

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (Триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ