Решение № 12-33/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


РЕШЕНИЕ

Село Большая Атня 26 ноября 2019 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката И.Н. Муратовой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь возле <адрес> РТ, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла А.Р.И. два удара шлепкой, находившейся в руке, по задней части головы. Данные действия причинили последнему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ФИО1 - адвоката И.Н. Муратова обжаловала данное постановление в суд и просит отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник адвокат И.Н. Муратова в судебное заседание не явились извещены. ФИО1 направила заявление где просит рассмотреть дело без ее участия.

А.Р.Р. полагал вину установленной, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.08.2019 года, рапортом сотрудников ОМВД России по Атнинскому району от 16.07.2019 года и 26.08.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 года с приложенной фототаблицей, протоколами допроса А.Р.И., Ш.Ф.Ф., А.Г.А., А.Р.Р., А.А.Е., Х.С.Х., Ш.Р.К. от 22.06.2019 года, 02.07.2019 года, 03.07.2019 года, 11.07.2019 года, заключениями экспертов № от 31.05.2019 года, 5282/4162 от 12.07.2019 года, потвердивших наличие телесных повреждений у потерпевшего, видеозаписью.

Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно, по изложенным в судебном постановлении мотивам, признаны несостоятельными, как являющиеся способом защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и объективно опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для удовлетворения аналогичных утверждений настоящей жалобы, не усматриваю.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Следует отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо также, чтобы отграничить административные правонарушения от преступлений.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли потерпевшему.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан до вынесения обжалуемого постановления высказал свою позицию по фактическим обстоятельствам, касающимся предмета судебного разбирательства, является несостоятельным, так как действиям ФИО1 и потерпевшего А.Р.И. не была предметом рассмотрения и постановления не выносились.

Остальные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки мировой судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении №5-403/2019 от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката И.Н. Муратовой – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Ф. Назмиев