Определение № 2-1188/2017 2-1188/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1188/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко Н.А., с участием представителя истца ПАО СБЕРБАНК – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – кредитной карте <..>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору – кредитной карте <..>, ссылаясь на то, что на основании заявления Б.Л.В. от 09.06.2012 г. ей была выдана кредитная карта <..> Сбербанка России У1за С1а581С под 19 % годовых, открыт счет кредитной карты <..>. Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 03.04.2014 г. - дата образования срочной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 4 Информации о полной стоимости кредита задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа.

В нарушение указанных выше пунктов и ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме с 22.06.2015 г.- дата образования просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1.7.5 Условий и тарифов Юго-Западного банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, как им стало известно, 22.09.2015 года Б.Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством об ее смерти, выданным Отделом ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края.

По состоянию на 11.10.2016 г. (период просрочки долга по основному долгу составил 477 дней) задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 54 387,40 руб. (расчет задолженности прилагается), в том числе:

-просроченный основной долг - 45 986,49 руб., просроченные проценты - 7 291,87 руб., неустойка - 359,04 руб., комиссия банка - 750,00 руб. Потенциальным наследником умершей Б.Л.В. является:

супруг: ФИО2 г.р., место жительства: <..>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112,1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или поручил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Т.е. наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

В адрес наследников со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требования Кредитора со стороны наследников не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Также Истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 915,81 руб.

Просил суд взыскать (досрочно) в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте <..> в размере 54 387,40. рублей образовавшаяся за период с 22.06.2015 года по 11.10.2016 года, в том числе: просроченный основной долг - 45 986,49 руб. -просроченные проценты - 7 291,87 руб. -неустойка - 359,04 руб. -комиссия банка - 750,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 831,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то что кроме него наследниками умершей Б.Л.В. являются несовершеннолетний Б.П.Н., С.Е.А., что следует из решения Выселковского районного суда от 09.02.2017г. Поскольку он проживает на территории Выселковского района Краснодарского края по адресу <..>, там же, в Выселковском районе проживает и остальные наследники умершей Б.П.Н., С.Е.А., заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела, по подсудности, на рассмотрение Выселковского районного суда Краснодарского края.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика –ФИО2, выслушав мнение представителя истца ПАО Сбербанк, не возражавшего против его удовлетворения, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству судом может быть передано в другой суд, в том числе, если при рассмотрении дела будет установлено, что дело принято с нарушением правил подсудности.

В силу вышеизложенных обстоятельств, дело должно быть направлено для рассмотрения по существу в Выселковский районный суд Краснодарского края по месту проживания ответчика ФИО2 и остальных наследников умершей Б.Л.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.166, 28, ст.ст.33,224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика ФИО2 о направлении гражданского дела по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – кредитной карте <..>, по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края - удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – кредитной карте <..>, по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Кореновский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.