Приговор № 1-80/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-80/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 17 » декабря 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Посталюк Ж.А., представившей удостоверение № 3916 и ордер № 24/20 002, при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 22.05.2023 года мировымсудьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области ФИО1 былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.06.2023 года, наказание в виде административного штрафа исполнено 31.08.2023 года. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 08.09.2024 года ФИО1 после употребления алкогольных напитков совершил передвижение на а/м ВАЗ-21099 г/н № и около 9-00 часов был остановлен сотрудниками ДПС возле дома № 17 по ул.Солнечнойс.Дмитриевка Нефтегорского района Самарской области, где было установлено, что он имеет признаки опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении данного преступления, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этого и принимая во внимание, что ст.264.1 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в управлении а/м лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или вслучае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Преступление совершено умышленно, на что указывает управление ТС после употребления алкогольных напитков вопреки требованиям п.2.7 ПДД.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, к <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд относит признание вины т раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, уплату штрафа по административному правонарушению, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается. Поскольку а/м принадлежит подсудимому и использовался для совершения преступления, он в силу ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 года и п.3(1) Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 14.06.2018 года, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с записью хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО1 а/м ВАЗ-21099 г/н № конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев