Решение № 2-98/2024 2-98/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-98/2024

52RS0034-01-2024-000074-07

Дело № 2-98/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л :

ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере №.

В обосновании иска указано, что гражданин ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Был признан безработным. Ответчику было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ - №. ежемесячно.

Согласно сведениям, полученным через СМЭВ, Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность.

Таким образом, вставая на регистрационный учёт в качестве безработного, получая пособие по безработице, одновременно Ответчик являлся занятым гражданином, о чем не уведомил центр занятости.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 (далее - Закон) содержит категории занятых граждан, которые не имеют права на получение пособия по безработице, в том избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность. В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка. Являясь занятым, Ответчик не имел права на получение пособия по безработице с момента трудоустройства.

Сокрытие факта занятости является одним из способов получения пособия по безработице обманным путём. Предоставляя заведомо ложные сведения (либо скрывая факт занятости) гражданин вводит в заблуждение работников службы занятости.

На основании статьи 40 Закона сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма незаконно полученного пособия по безработице ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. Уведомлением Ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке.

До настоящего времени сумма №. не возвращена. Заявитель является правопреемником реорганизованных центров занятости, что подтверждается распоряжением Правительства Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился. В письменном обращении к суду, указал, что на исковых требованиях настаивает, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 также надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил к судебному заседанию заявление о пропуске срока исковой давности.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно под.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Был признан безработным. Ответчику было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ - №. ежемесячно. Сумма полученного пособия по безработице ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №. Уведомлением Ответчику предложено возвратить незаконно полученное пособие по безработице в добровольном порядке.

До настоящего времени сумма №. не возвращена. Заявитель является правопреемником реорганизованных центров занятости, что подтверждается распоряжением Правительства Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчиком к судебному заседанию представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 1 июля 2011 г. Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 4 ст. 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Принимая во внимание, что с момента принятия ФИО2 на учет в качестве безработного гражданина Центр занятости имел возможность и должен был получить сведения о том, что ответчик считался занятым гражданином в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был трудоустроен.

У центра занятости населения в силу своих компетенции и полномочий имелась возможность своевременно узнать о занятости ответчика на период его обращения в центр занятости в спорный период.

Доказательств, подтверждающих, что ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» не имело возможности получить эти сведения в силу объективных причин, не предоставлено и материалы дела не содержат.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ГКУ Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.