Приговор № 1-222/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021

Дело № 1-222/2021

УИД: № 74RS0003-01-2021-000436-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

З.А.МВ., <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1,имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в период с 00 часов 00 минут 01 ноября 2020 года до 11 часов 50 минут 10 ноября 2020 года на участке местности расположенном справа от просёлочной дороги в сторону посёлка Лесное в Красноармейском районе Челябинской области, у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 395 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

10 ноября 2020 года около 11 часов 50 минут у д. 2/3 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе гор. Челябинска сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение» был задержан автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № за управлением которого находился ФИО1 В ходе досмотра данного транспортного средства, проведенного сотрудниками полиции с заднего сиденья было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2020 года и справке об исследовании № от 10 ноября 2020 года, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам массой 395 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 хранил в автомобиле марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком №, для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФв судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показав, что наркотическое средство гашиш попробовал первый раз в октябре 2020 года путем курения. Так как ему понравилось, он решил приобрести для себя наркотическое средство марихуану, сразу в большом количестве, так как это будет более дешевле и безопаснее. В 2018 году устроился на работу в компанию <данные изъяты> где зарабатывал в среднем около 50 000 рублей, тридцать из которых официально остальные неофициально. За время работы скопил 100 000 рублей, которые вложил в криптовалюту «биткоины». За последнее время курс биткоина вырос в три раза. Таким образом у него скопилась сумма около 300 000 рублей. Около одной недели назад он зашел на сайт «<данные изъяты> где списался с продавцом наркотического средства «OnePuckMan» с которым договорился о приобретении наркотического средства на денежные средства, которые у него были в «биткоинах». Продавец ему сказал, что это будет в районе 400 грамм наркотического средства. Он согласился и перевел биткоины на лицевой счет продавца, который в настоящий момент не помнит. В субботу ему на телефон в мессенджере «WatsApp» с номера, который он не запомнил, пришли координаты скрытого хранения «Закладки». Закладка была расположена возле поселка Лесное, Красноармейского района возле проселочной дороги. 10 ноября 2020 года около 11 часов 00 минут он выехал по месту нахождения «закладки» с наркотическим средством. На месте обнаружил полимерный пакет, обмотанный прозрачной липкой лентой, типа «скотч». После того, как забрал «закладку», то координаты в телефоне в мессенджере «WatsApp» сразу удалил. Пакет положил на заднее сиденье его автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №. После этого поехал в сторону дома и на Бродокалмакском тракте был остановлен сотрудниками ГИБДД. К сотрудникам ГИБДД подъехали сотрудники полиции, которые провели досмотр его автомобиля, в ходе которого с заднего сиденья был изъят пакет с наркотическим средством, который он ранее положил туда. Изъятие наркотического средства производилось с участием понятых, в присутствии которых на вопрос сотрудников полиции он ответил, что в автомобиле имеется марихуана для личного потребления. После этого изъятый в его автомобиле пакет был упакован в прозрачный файл, горловина которого перемотана нитью черного цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Дежурная часть» скреплено подписями понятых и ним. Лица, которые сбыли ему наркотические средства ему неизвестны, с ними он никогда не встречался. В компаниях, в которых употребляет наркотики, он не состоит. Наркотики приобретал для личного употребления, сбывать он их никому не собирался, хотел употребить лично.

(л.д. 86-89, 99-101).

Согласно протоколу явки с повинной от 10 ноября 2020 года ФИО1 указал на обстоятельства совершения преступления, выразив признание вины в его совершении и раскаяние в содеянном.

(л.д. 81-83).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что в них все верно указано, давление сотрудниками полиции на него не оказывалось, все показания он давал добровольно, в присутствии защитника. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении общественно - опасного преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Челябинску от 07 декабря 2020 года следует, что в результате проведения комплекса ОРМ на территории г.Челябинска были получены сведения о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Челябинска. В связи с этим, в целях проверки сведений о совершаемом тяжком преступлении, а также в целях пресечения и раскрытия указанного преступления на основании п. 6 ч. 1, ст. 6, ч. 7 ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 49 и 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 10 ноября 2020 года было утверждено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 10 ноября 2020 года около 11 часов 30 мин ФИО1 был задержан у дома 2/3 по ул. Бродокалмакский тракт в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В этот момент ФИО1 передвигался на автомобиле марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № с ним в салоне была Свидетель №4 поэтому он связался с сотрудниками экипажа № ГИБДД и попросил остановить данный автомобиль. ФИО1 и Свидетель №4 были предоставлены служебные удостоверения и была названа причина остановки, так же были остановлены 2 автотранспортных средства из которых были приглашены 2 водителя: ФИО9, Свидетель №2, которые выразили своё согласие поучаствовать в досмотре транспортного средства в качестве понятых. Перед проведением досмотра транспортного средства ФИО1, на вопрос имеются ли при немнего наркотические средства и психотропные вещества изъятые из гражданского оборота на территории РФ, ответил, что на заднем сиденье автомобиля у него находится марихуана, которую он приобрел для личного употребления. После этого был начат досмотр автомобиля, в ходе которого с заднего сиденья автомобиля был изъят сверток из полимерного скотча внутри которого находилась травянистая масса зеленого цвета, так же были изъяты 3 сотовых телефона марок «NONOR», «MEIZU» «IPNONE», банковская карта ПАО «Сбербанк», телефоны не упаковывались, банковская карта была упакована в белый бумажный конверт, конверт заклеен опечатан оттисками печати синего цвета, связка из 3 металлических ключей и 1 магнитный ключ, которые не упаковывались, сверток из полимерного скотча внутри которого находилась травянистая масса зеленого цвета, был помещен в полимерный пакет -файл, прозрачный, концы его обвязаны нитью черного цвета, на концы нити была прикреплена пояснительная записка, с оттиском печати синего цвета, на данную записку была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица расписалась а так же понятые, протоколы досмотра транспортного средства он составлял на бланках которые были предоставлены сотрудниками ГИБДД, ввиду того, что необходимые протоколы у него закончились. После этого ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в отдел полиции Тракторозаводский, где в кабинете 43 был проведен их личный досмотр с участием двух понятых - мужчин при досмотре ФИО1, и двух женщин при досмотре Свидетель №4, в ходе личных досмотров у них ничего изъято не было

(л.д.68-72).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, 10 ноября 2020 года он передвигался на своём автомобиле по Бродокалмакскому тракту г. Челябинска, у д. 2/ 3, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, и по просьбе которыхсогласился принять участие при досмотре транспортного средства, так же был остановлен второй водитель, который также согласился поучаствовать в качестве понятого в досмотре транспортного средства. На обочине стоял автомобиль марки Ниссан Альмера, серого цвета, рядом с автомобилем находился мужчина, который представился как ФИО1, так же с ним была девушка Свидетель №4 отчество он не помнит. Сотрудники полиции задали вопрос имеются ли какие либо наркотические средства а так же вещества, оружие, предметы изъятые из гражданского оборота в автомобиле. ФИО1 пояснил, что на заднем сиденье автомобиля находится наркотическое средство марихуана, для личного употребления, после чего был начат досмотр транспортного средства с их участием. В ходе досмотра транспортного средства с заднего сиденья был изъят сверток из полимерного скотча внутри которого находилась травянистая масса зеленого цвета, так же были изъяты 3 сотовых телефона с сенсорным экраном, банковская карта Сбербанк. Сверток из полимерного скотча с травянистой массой внутри, был помещен в полимерный пакет -файл, прозрачный, концы его обвязаны нитью черного цвета, на концы нити была прикреплена пояснительная записка, с оттиском печати синего цвета, на данную записку была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица расписались. Так же, он был ознакомлен с протоколом досмотра транспортного средства поставил в нем свои подписи в нем все было зафиксировано верно, все данные были верные, давления на ФИО1 никто не оказывал.

(л.д.68-72).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску следует, что 10 ноября 2020 года, находясь при исполнении должностных обязанностей в составе экипажа № у д. 2/3 по Бродакалмакскому тракту г. Челябинска, с ним связались сотрудники ОКОН УМВД России по г. Челябинску и сообщили о том, что мимо их места дислокации будет следовать автомобиль марки Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, который необходимо остановить и осуществить его досмотр, так в нём могут находится лица причастные к незаконному обороту наркотических средств. Данный автомобиль был им остановлен, в нем находились ФИО1 – водитель и женщина. При остановке автомобиля находящимся в нем лицам, были предоставлены служебные удостоверения и была названа причина остановки, так же были остановлены два автотранспортных средства из которых были приглашены двое понятых: ФИО9, Свидетель №2 Перед проведением досмотра транспортного средства З.А.МБ. был задан вопрос имеются ли у него в автомобиле наркотические средства и психотропные вещества изъятые из гражданского оборота на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что имеются и сообщил, что в автомобиле на заднем сиденье у него находится марихуана, которую он приобрел для личного употребления. После этого был начат досмотра автомобиля, который проводил сотрудник ФИО10 В ходе досмотра автомобиля с заднего сиденья был изъят сверток из полимерного скотча внутри которого находилась травянистая масса зеленого цвета, так же были изъяты 3 сотовых телефона марок «NONOR», «MEIZU» «IPNONE», банковская карта ПАО «Сбербанк», телефоны не упаковывались, банковская карта была упакована в белый бумажный конверт, конверт заклеен опечатан оттисками печати синего цвета, связка из 3 металлических ключей и 1 магнитный ключ, которые не упаковывались, сверток из полимерного скотча внутри которого находилась травянистая масса зеленого цвета, был помещен в полимерный пакет - файл, прозрачный, концы его обвязаны нитью черного цвета, на концы нити была прикреплена пояснительная записка, с оттиском печати синего цвета, на данную записку была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица расписалась. После этого ФИО1 и Свидетель №4 были переданы сотрудникам ОКОН.

(л.д.73-75).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от 10 ноября 2020 года следует, что она проживает совместно с ФИО1 в арендованной ими квартире. 10 ноября 2020 года в утреннее время около 11 часов 00 минут ФИО1 предложил ей поехать с ним по делам, по каким она не спрашивала, но согласилась. На автомобиле марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, но оформленным на имя его брата, под управлением З.А.МВ., они поехали в п. Лесное, Красноармейского района, так как Арсен пояснил, что ему нужно туда по делам. По пути следования онапосредствам телефона общалась в социальных сетях, поэтому не обращала внимания на дорогу. В какой - то момент они остановились, Арсен сказал, что хочет выйти в туалет. Она не обращала внимания, что он делает, отсутствовал Арсен несколько минут, потом сел в автомобиль и они поехали в обратную сторону. Она не спрашивала у ФИО1 почему они не доехали по его делам, так как активно сидела в социальных сетях в своем телефоне и вообще не обращала внимание на то, что происходит вокруг. Когда они въезжали в город Челябинск их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. После проверки документов другие сотрудник полиции, сказали, что будет досмотрен их автомобиль и они. В ходе досмотра участвовали понятые, в присутствии которых из автомобиля ФИО1 изъяли прозрачный полимерный пакет, который был упакован, перевязан нитью, концы которого оклеены листом с оттиском печати «Дежурная часть», заверены подписями понятых иФИО1 После этого ее и ФИО1 доставили в отдел полиции, где ее в присутствии двух понятых девушек досмотрела сотрудник полиции. О том, что у ФИО1 в машине находилось наркотическое средство марихуана она узнала, когда сотрудники полиции провели досмотр машины ФИО1 и изъяли оттуда пакет с наркотическим средством

(л.д.76-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении общественно - опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Согласно рапорту заместителя командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Челябинску ФИО11, зарегистрированного в КУСП под № от 28 июня 2020 года, 28 июня 2020 годав 11 час 25 минут, находясь при исполнении должностных обязанностей совместно с сотрудником ФИО12, у дома № 2 по ул. Салютная г. Челябинска был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра в правом переднем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен полиэтиленовый свёрток обвязанный коричневой ниткой с порошкообразным веществом серого цвета, который был изъят и упакован

(л.д.21);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 от 10 ноября 2020 года, 10 ноября 2020 года около 11 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», у дома 2/3 по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска был остановлен автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак № под управлением Загретдинова А.зафаровича, в ходе досмотра транспортного средства с заднего сиденья автомобиля была изъята поясная сумка внутри которой был обнаружен сверток (брикет), перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого была обнаружена травянистая масса зеленого цвета.

(л.д.5);

Согласно рапортам оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 от 10 ноября 2020 года, на основании поступивших сведений о подозрении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> незаконном обороте наркотических средств в крупном размере в рамках организованного ОРМ «Наблюдение» установлено, что в 09 часов 20 минут ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № 174 выехал за пределы г. Челябинска в сторону Бродокалмакского тракта, где у д. 2/3 около 11 часов 30 минут был остановлен экипажем № 275 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

(л.д. 10, 12);

Из протокола досмотра транспортного средства от 10 ноября 2020 года следует, что в ходе досмотра транспортного средства Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № проведанного в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 10 ноября 2020 года, на заднем сиденье указанного автомобиля была обнаружена поясная сумка черного цвета внутри которой обнаружен сверток перемотанный прозрачным скотчем, в котором находилась травянистая масса зеленного цвета

(л.д.13);

Согласно постановлению врио начальника УМВД России по Челябинской области ФИО13 от 10 ноября 2020 года о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 направлены в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску

(л.д. 8-9);

Из справки об исследовании № от 10 ноября 2020 года следует, что представленное на исследование вещество является каннабисом (марихуаной) который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на исследование, в пересчете на сухое вещество составляет 395 г. В ходе исследования израсходовано 3 г. вещества в перерасчете на сухое состояние

(л.д. 18);

Согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2020 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, является каннабисом (марихуаной) который отнесен к наркотическим средствам. Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество, составляет 392 г. В процессе экспертизы было израсходовано в пересчете на сухое вещество 2 г.

(л.д. 28-31);

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 15 декабря 2020 года следует, что был осмотрен полимерный сейф – пакет №, с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 27 ноября 2020 года является каннабисом (марихуаной) отнесенным к наркотическим средствам, массой в перерасчете на сухое вещество 390 г. грамма (с учетом израсходованного при проведении исследований – 3г. и 2 г. вещества). Постановлением от 15 декабря 2020 года указанное вещество признано в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 48-51, 52-53);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2020 года, осмотрен участок местности справа от просёлочной дороги посёлка Лесное Красноармейского района Челябинской области, в ходе которого ФИО1 указал место, где им было приобретено (находилась закладка) с наркотическим средством –марихуаной.

(л.д. 56-63).

Таким образом, судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность исследованных по делу доказательства является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния и юридической оценки его действий.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, чьи показания явились предметом исследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательства, в том числе результатами ОРМ, протоколами досмотра, осмотров предметов и осмотраместа происшествия, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Приведенные показания свидетеля Свидетель №1, являющегося оперативным уполномоченным, участвующим в рамках оперативно-розыскных мероприятиях по установлению лиц, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ и привлеченного сотрудниками ОКОН к совершению процессуальных действий свидетеля Свидетель №3 – инспектора ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, сообщивших об обстоятельствах задержания ФИО1, а также обнаружения и изъятия при проведении досмотра его автомобиля наркотических средств; свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие при досмотра транспортного средства ФИО4 в качестве понятого, сообщившего, что в его присутствии ходе досмотра автомобиля подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство; свидетеля Свидетель №4, сообщившей обстоятельства указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допроса свидетелей соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний указанных свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано.

Суд так же находит правдивыми и достоверными показания самого подсудимого ФИО1, данные последним в период предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Анализируя указанные показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. В своих показаниях ФИО1 полностью изобличает себя, подробно описывает детали и последовательность своих действий, согласующиеся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе результатами ОРМ, протоколами досмотра и осмотра предметов, места происшествия, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется причин считать, что подсудимый ФИО1, признавая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения оговорил себя. Показания подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, данными ими в период предварительного следствия, а также письменными материалами дела, в связи с чем также принимаются судом.

Также в основу своих выводов суд берет заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении, выполнено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы научно обоснованны и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам (Список I Перечня).

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), является масса свыше 100 грамм, особо крупным наркотического средства – каннабис (марихуана), является масса свыше размером 100000 грамм.

Таким образом, вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой 395 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 в целях личного употребления, без цели сбыта, нашел свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принимая во внимание наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, положительные характеристики с места жительства, учебы, места прохождения военной службы, и работы, наличие грамот за успехи в учебе и в спорте.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не усматривает.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, оно было выявлено в результате совместных действий сотрудников полиции, действующий в рамках ОРМ, при этом явка с повинной была написана ФИО1 после обнаружения наркотического средства и доставления его в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, состоит в фактически брачных отношениях, у врачей нарколога и психиатра не состоит, является социально адаптированным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, состоянии его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

При определении ФИО1 срока лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, Поскольку в его действиях установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание,

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, а также материального положения его близких, а также данных об его состоянии здоровья, суд полагает возможным не применять при назначении дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование (диагностику) у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения от выявленного заболевания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 390 г., упакованное в сейф пакет №, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.М. Айрапетян