Решение № 2-132/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/2018
Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Балакиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 201838 рублей 66 копеек, расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 29.12.2016г. в 20 часов 41 минута по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 10.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 201838 рублей 66 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что по договору оказания юридических услуг от 20.01.2017г., заключенному с ООО «Правовое решение», были оказаны следующие услуги: подготовка претензии ответчику, подготовка и подача искового заявления в суд. Для представления в суде интересов истца ООО «Правовое решение» своего сотрудника не направило, в связи с чем истцу пришлось заключить соглашение на представление интересов в суде с иным лицом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица ФИО4, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом с учетом мнения истца и его представителя определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, 29.12.2016г. в 20 час. 41 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО4 и под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 транспортному средству – автомобилю Audi <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – ФИО2, управлявший транспортным средством на основании доверенности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.12.2016г., справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2 не была застрахована.

Из сведений, представленных ГИБДД, следует, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежал истцу ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению от 10.01.2017г. № 532/12/16, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 без учета износа составляет 201838 рублей 66 копеек.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению, выполненному ИП ФИО5, поскольку заключение является мотивированным, достоверно отражающим размер причиненного ущерба, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено. Иной оценки ущерба в материалы дела ответчиком ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 201838 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, как необходимые для разрешения спора.

Подлежат возмещению в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5218 рублей в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер возмещения расходов на оплату юридических услуг по договору с ООО «Правовое решение», суд учитывает характер спора, объем правовой помощи, оказанной истцу по договору на оказание юридических услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления), требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 201838 рублей 66 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5218 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пушкина